Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года, которым удовлетворен иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании бюджетных средств.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании бюджетных средств. Требования мотивировало тем, что на основании соглашения от 27.04.2017 главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 18.07.2018 Министерством из республиканского бюджета Республики Хакасия предоставлена субсидия на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства в размере 91 070 руб. В нарушение условий соглашения КФХ 08.11.2019 прекратило свою деятельность, в связи с чем предоставленная субсидия подлежит возврату в республиканский бюджет. Так как ответчиком обязанность по возврату полученной субсидии не исполнена, истец просил взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что субсидия была предоставлена на технику, которая приобреталась ею в 2011-2013 годах. Срок использования техники составляет 2-3 года. Полученная субсидия была потрачена на производство, после ее получения ответчик проработала еще полтора года. Полагала, что трехлетний срок осуществления деятельности в качестве КФХ необходимо исчислять с момента приобретения техники, на которую выдавалась субсидия. О том, что необходимо было отработать три года, ФИО1 известно не было. Просила учесть трудное материальное положение.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу Министерства денежные средства в виде предоставленной субсидии в размере 91 070 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 932 руб.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указывает, что в 2013 году она получила кредит для приобретения техники и технического оборудования, после чего обратилась к истцу с заявлением о возмещении части затрат по кредиту. Выплаты производились в период с 2014 по 2016 годы не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств между сторонами было заключено соглашение от 27.04.2017 № 349. Спорная субсидия фактически является остаточной частью субсидии на технику, приобретенную еще в 2013 году, а потому распространение на нее действия соглашения от 27.04.2017 не соответствует действию закона во времени, в связи с чем соглашение от 27.04.2017 и дополнительное соглашение от 26.03.2018 в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента получения субсидии нельзя признать законными.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.02.2017 № 59 утвержден Порядок предоставления государственной поддержки в виде субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2017 году (далее – Порядок).

Цели предоставления субсидий определены в разделе 7 настоящего Порядка для каждого вида субсидии (п. 3.1 Порядка). В частности, в подразделе 7.1 Порядка указаны субсидии на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства по следующим направлениям: а) возмещение части затрат в связи с исполнением обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий в 2015, 2016 годах на приобретение сельскохозяйственной техники и технологического оборудования; б) возмещение части затрат на оплату обязательных платежей согласно графику гашения кредита (лизинга) по кредитным договорам (договорам лизинга) на покупку техники и (или) оборудования; в) возмещение части затрат на покупку в 2017 году комбайнов зерноуборочных, комбайнов кормоуборочных, приобретенных в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники».

В силу п. 3.3.4 Порядка получатель субсидии обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства), которому предоставлена субсидия, в течение 2017 года, а для субсидий, предусмотренных подразделом 7.1, пунктом 7.13.2 и подразделом 7.12 настоящего Порядка, - в течение не менее трех лет с момента предоставления субсидии.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 27.04.2017 между Министерством и главой КФХ ФИО1 соглашения № 349, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2018, ответчику из республиканского бюджета Республики Хакасия предоставлена субсидия на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства (7.1) в размере 91 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018 № 42671.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ прекратило деятельность 08.11.2019.

11.02.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате бюджетных средств в размере 91 070 руб. в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком условий Порядка в части срока деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что является основанием для взыскания с ответчика предоставленной субсидии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности соглашения от 27.04.2017 и дополнительного соглашения от 26.03.2019 в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента получения субсидии, судебной коллегией подлежат отклонению.

Соглашение № 349, заключенное 27.04.2017 между Министерством и ФИО1, недействительным не признано. Данное соглашение заключено в соответствии с Порядком, определяющим в качестве одного из условий предоставления субсидии срок, в течение которого ее получатель обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве КФХ. С данным условием истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении, а также само получение денежных средств в качестве субсидии.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.П. Пархомович

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак