Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 6 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы следующим. 30 сентября 2020 года истец открыла в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 вклад, внесла по договору банковского вклада <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., сын ФИО2 и супруг ФИО3, после его смерти открылось наследство. Нотариус выдал ответчику свидетельство о праве собственности на ? долю пережившего супруга на денежные средства указанного вклада и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на ? долю на денежные средства указанного вклада. Полагая, что данные денежные средства не принадлежали ФИО1, в состав наследственного имущества не входили, истец просила признать указанные свидетельства недействительными.

Решением Абаканского городского суда от 6 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

С решением не согласна ФИО2 В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривая отнесение спорного имущества к наследству, считает, что при заключении договора банковского вклада истец являлась неуполномоченным представителем ФИО1, а не вкладчиком, заключившим договор с пользу третьего лица ФИО1 Полагает, что ФИО1 не приобрел права на средства вклада, поскольку не выразил намерения воспользоваться правами вкладчика в отношении данных средств, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» был открыт вклад (счет №) на имя вкладчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей со сроком один год, вклад внесен в банк ФИО2 (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер (л.д. 17-25).

После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе нотариусом включены денежные средства вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его мать ФИО2 и супруга ФИО3 (л.д. 48-49).

6 мая 2021 года нотариусом наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве в общем имуществе супругов, состоящем из денежных средств, внесенных в денежные вклады в ПАО Сбербанк» на счете №, и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство, состоящее в том числе из ? доли на право на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк» на счете № (л.д. 61, 63).

6 мая 2021 года нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство, состоящее в том числе из ? доли на право на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк» на счете № (л.д.62 об.).

Разрешая спор и отказывая в иске ФИО2 о признании недействительными выданных ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции установил, что вклад в ПАО Сбербанк» является наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО1, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Исходя из приведенного правового регулирования статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой доктрины, внесение вкладчиком (промиссаром) вклада на имя третьего лица (дестинатария) порождает у последнего секундарное (преобразовательное) право – право на получение средств вклада, реализация которого возможна посредством односторонней сделки, требующей восприятия волеизъявления третьего лица банком.

Одной своей волей дестинатарий может превратиться в кредитора по обязательству банка выдавать (перечислять) вклад и уплачивать проценты.

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору банковского счета не прекращается смертью гражданина, и принадлежавшее дестинатарию вышеуказанное секундарное (преобразовательное) право, носящее имущественный характер, входит в состав наследства.

В силу положений статей 1100, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследственную массу умершего после заключения договора банковского вклада в его пользу, но не вступившего в права по этому договору третьего лица, включается секундарное (преобразовательное) право на вступление в права по такому вкладу, также как, например, секундарное право на расторжение договора или право получателя оферты.

Данное право может быть реализовано наследником, к которому оно переходит.

Договор банковского вклада на имя ФИО1 был заключен ФИО2 в полном соответствии с положениями статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента заключения договора у ФИО1 возникли вышеуказанные имущественные права по такому вкладу.

В данном случае наследник ФИО3 воспользовалась таким имущественным правом дестинатария (правопреемника дестинатария), получив 7 мая 2021 года часть вклада (л.д. 73), в то время как ФИО2 до этого момента своим правом вкладчика в отношении внесенных на счет по вкладу денежных средств не воспользовалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад в ПАО Сбербанк» является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, является наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО1

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора банковского вклада истец являлась неуполномоченным представителем ФИО1, а не вкладчиком, заключившим договор с пользу третьего лица ФИО1, что ФИО1 не приобрел права на средства вклада, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вышеприведенная норма статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий, при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), заключающего договор банковского счета (вклада).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков