Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года представление и.о. прокурора города Саяногорска Денисова Дмитрия Геннадьевича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2022 года, которым возвращено апелляционное представление прокурора города Саяногорска на решение Саяногорского городского суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2021 удовлетворены исковые требования Миронова С.Н. к Попову В.В., Поповой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, Поповой В.В., Демину М.Н. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор г. Саяногорска Стрельцов Р.В. подал апелляционное представление, которое определением судьи от 14.01.2022 оставлено без движения, поскольку к нему не приложены документы о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копий представления. С учетом определения от 24.01.2022 установлен срок для устранения недостатков до 27.01.2022.

Определением судьи от 31.01.2022 апелляционное представление возвращено в связи с неустранением прокурором недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционного представления без движения.

С указанным определением не согласен и.о. прокурора г. Саяногорска Денисов Д.Г.

В представлении он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что во исполнение указаний судьи прокуратурой города в адрес ответчиков, проживающих по одному адресу, были направлены копии апелляционного представления одним почтовым отправлением, а потому оснований для возвращения апелляционного представления не имелось.

Письменных возражений относительно представления не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления и перечню прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 ст. 323, п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, подлежат оставлению без движения, и в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, возвращаются лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору.

Возвращая прокурору апелляционное представление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционного представления без движения, им не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Как видно из материалов дела, во исполнение указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении апелляционного представления без движения, прокуратурой г. Саяногорска 24.01.2022 копии апелляционного представления направлены лицам, участвующим в деле, в том числе по месту проживания ответчиков Поповой И.П., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО9, Поповой В.В., о чем представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России».

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционного представления, прокурором устранены в установленный судьей срок, оснований для возвращения апелляционного представления не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционного представления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2022 года о возвращении апелляционного представления прокурора города Саяногорска отменить.

Направить дело в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Хлыстак