Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ершова С.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Векшину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Казаковцевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) обратилось в суд с иском к Векшину В.А. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого обучающийся Векшин В.А. обязался принять и оплатить услуги по обучению по основной образовательной программе высшего образования 20.03.01 Техносферная безопасность заочной формы обучения. Срок освоения образовательной программы – 5 лет. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Векшин В.А. был зачислен на 1 курс, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ переведен на 2 курс обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Векшин В.А. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг. Ответчик не исполнил обязанность по оплате обучения: 27 010 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 21 608 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с Векшина В.А. задолженность за оказанные платные услуги в размере 48 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Векшин В.А. и его представитель Фесенко А.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик был трудоустроен в системе МЧС России. Для дальнейшего профессионального роста поступил в ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России. После окончания 1 курса обучения принял решение сменить сферу деятельность, уволился из МЧС России, в связи с чем у него отпала необходимость в обучении, а потому он не произвел оплату за 2 курс обучения и не активировал личный кабинет, образовательную программу и учебные материалы не получал. Поскольку истцом образовательные услуги за 2021-2022 учебный год Векшину А.В. оказаны не были, и он их не получал, у истца отсутствовали оснований для начисления платы за обучение за этот период. Согласно п. 3.2 действующего в Академии Положения, образовательные отношения подлежали прекращению досрочно по инициативе Академии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Ершов С.В.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что со стороны истца выполнены все условия договора на оказания платных образовательных условий, препятствий для освоения ответчиком выбранной образовательной программы не имелось. Полагает, доводы ответчика о том, что он не приступил к обучению на 2 курсе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как освоение выбранной образовательной программы является для обучающегося не правом, а обязанностью. При этом действующее законодательство и договор на оказание платных образовательных услуг предусматривают определенный порядок расторжения договора. Ответчик заявление об отчислении не подавал, о нежелании дальнейшего обучения истца не известил. Считает несостоятельным вывод суда о наличии у истца обязанности расторгнуть договор при просрочке оплаты ответчиком оказанных услуг, поскольку расторжение договора является правом стороны, а сам факт неотчисления ответчика не может служить основанием для освобождения его от оплаты.

В письменных возражениях ответчик Векшин В.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России (Академия) и Векшиным В.А. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого Академия оказывает, а обучающийся принимает и оплачивает услуги по обучению по основной образовательной программе высшего образования: 20.03.01 Техносферная безопасность, уровень образовательной программы - бакалавриат, форма обучения – заочная. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 5 лет (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер платы за обучение устанавливается приказом Академии о размере платы за обучение в ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России в соответствующем учебном году на каждый учебный год (п. 6.1 договора).

Стоимость обучения за учебный год на момент заключения договора составляет 55 000 руб. Стоимость обучения обучающегося за весь период обучения на момент заключения договора составляет 275 000 руб. (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора определен порядок оплаты обучения:

- 50% годовой стоимости (за первый семестр учебного года) оплачивается в срок до 1 сентября;

- 50% годовой стоимости (за второй семестр учебного года) оплачивается в срок до 1 февраля.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения за учебный год снижена до 52 100 руб.

Векшин В.А. оплатил первый год обучения в размере 52 100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 27 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 600 руб.) и приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс в ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России на факультет заочного и дистанционного обучения по направлению подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Векшин В.А., выполнивший требования учебного плана, сдавший установленные зачеты и экзамены за 2020/2021 учебный год, переведен на 2 курс обучения.

Приказом начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ Векшин В.А. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России направило в адрес ответчика уведомление о задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, предложив в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 48 618 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени задолженность за оказанные образовательные услуги ответчиком не погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что образовательные услуги ответчику в течение 2 курса обучения истцом фактически оказаны не были, доказательств несения расходов, связанных с обучением Векшина В.А., ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг по обучению (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, при отказе заказчика от исполнения договора, в том числе об оказании платных образовательных услуг, исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, на стороне истца лежит обязанность по предоставлению доказательств относительно того, какие образовательные услуги были фактически оказаны ответчику, стоимость фактически понесенных истцом расходов как исполнителем образовательных услуг.

Между тем, доказательств фактического оказания ответчику образовательных услуг в течение 2 курса обучения, исходя из условий заключенного между сторонами договора, истцом не представлено.

Напротив, судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, Векшин В.А. не приступал к обучению на 2 курсе, не выполнял программы обучения, не посещал личный кабинет на сайте учебного заведения (<данные изъяты>) с целью получения учебного материала, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу ч. 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3 ст. 58 Закона об образовании).

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (ч. 4 ст. 58 Закона об образовании).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона об образовании).

Согласно п. 3.2 действующего в Академии Положения, регламентирующего организацию образовательного процесса, утвержденного приказом от 06.03.2020 № 219 (далее – Положение), образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе Академии: при невыполнении обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно за получение во время промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам (включая задолженность по курсовой работе, практике, зачету); при наличии академической задолженности (в том числе по одной дисциплине) без уважительных причин; при непосещении без уважительных причин более 30% занятий за семестр; в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, достоверно располагая сведениями о том, что Векшин В.А. не оплатил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) стоимость обучения за первый семестр 2 курса обучения, к обучению на 2 курсе не приступил, в течение всего учебного года не предприняло мер к выяснению причин неоплаты обучения и возникновения академической задолженности, к ликвидации академической задолженности, контроль за своевременностью ее ликвидации не обеспечило.

При этом согласно пунктам 4.2, 4.3 договора на оказание платных образовательных услуг, Академия обязана организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий; обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения.

Учитывая, что образовательные услуги Векшину В.А. в течение 2 курса обучения истцом оказаны не были, какие-либо расходы, связанные в его обучением, истцом не понесены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Векшина В.А. в пользу ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России задолженности по оплате образовательных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с заявлением об отчислении к истцу не обращался, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку в силу вышеприведенных норм права и Положения Академии образовательные отношения при установленных судом обстоятельствах подлежали прекращению досрочно по инициативе Академии.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ершова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023