Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яркин АИ на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Яркин АИ к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия о признании служебной проверки незаконной, признании выводов по результатам служебной проверки недействительными, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Малахова ЖА, выразившей согласие с принятым решением суда, прокурора Найдешкина ТН, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яркин АИ обратился в суд с иском к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии) о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивировал тем, что работал в Госкомтарифэнерго Хакасии с ДД.ММ.ГГГГг. в должности советника отдела технологического присоединения и анализа инвестиционной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ему был зачитан приказ о назначении служебного расследования и отстранении от работы на время служебного расследования. Копия приказа выдана не была, в снятии копии приказа было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был ознакомлен с заключением № по результатам служебной проверки в отношении государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении. Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки. Копию приказа в день увольнения на руки не выдали.

Выражая несогласие с заключением по результатам служебного расследования, ссылался на его проведение с нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации. Просил учесть, что основанием для принятия решения о проведении служебного расследования явились личные переписки в системе ICQ, доступ к которым был получен в результате взлома учетных записей. Полагал, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, и не могут подтверждать его вину в совершении дисциплинарного проступка.

Кроме того, полагал, что состав комиссии являлся незаконным, просил обратить внимание на отсутствие в заключении подписи одного из членов комиссии, и учесть личные неприязненные отношения к нему (истцу) со стороны председателя комиссии.

С учетом уточнений просил признать служебную проверку в отношении государственных служащих, назначенную приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ№, и заключение № по результатам служебной проверки в отношении государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения судом в размере 84382 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец Яркин АИ уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Малахова ЖА, Тукалова ТС исковые требования не признали, пояснили, что истец уволен с государственной гражданской службы по подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, которое выразилось в разглашении служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, обязанности выдать копии материалов служебной проверки у работодателя не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласен истец Яркин АИ

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность выводов суда, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: право на предоставление в суд документов в электронном виде и заполнение форм на сайте суда, право на заявление ходатайств в электронной форме, право на ознакомление с материалами дела, право делать выписки из них и снимать с них копии.

Считает, что суд не принял во внимание нарушение ответчиком требований статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей ответчика представлять истцу доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. В частности, ему (истцу) не были представлены копии приложений к заключению по результатам служебной проверки, с которыми суд его также не ознакомил.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки его доводам о получении ответчиком доказательств с нарушением требований закона, не исследовал содержание документов на наличие в них служебных сведений, не учел отсутствие на всех представленных ответчиком в качестве доказательств документах штампов «для служебного пользования», устанавливающих особый порядок обращения с данными документами и информацией.

Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, разглашение которых ставится ему в вину, относятся к служебной тайне, а также на противоречия в представленных ответчиком доказательствах и показаниях свидетеля.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Малахова ЖА выражает согласие с принятым решением суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом по тарифам и энергетики Республики Хакасия и Яркин АИ заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Хакасия.

В соответствии с п. 2 служебного контракта Яркин АИ принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности советника отдела технологического присоединения и анализа инвестиционной деятельности.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Отношения, связанные с замещением государственных должностей Республики Хакасия, организацией государственной гражданской службы Республики Хакасия, основами правового положения лиц, замещающих государственные должности Республики Хакасия, и государственных гражданских служащих Республики Хакасия регулируются также Законом Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» (далее – Закон № 9-ЗРХ).

В соответствии с п. 7, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 25 Закона № 9-ЗРХ гражданскому служащему запрещается: использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Подпунктом «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей в виде разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1), проведение служебной проверки (ч. 2), учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3), соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (ч. ч. 4, 5) и вручение гражданскому служащему под расписку копию акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Положения ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные по ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Увольнение по п.п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ относится к дисциплинарным взысканиям (п. 5 ч. 1 ст. 57 указанного Федерального закона).

На основании служебной записки заместителя председателя Госкомтарифэнерго Республики Хакасия ГВН от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении фактов использования служебной информации должностным лицом в личных целях и ее передачи третьим лицам по открытым каналам связи, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в отношении государственных служащих Госкомтарифэнерго Хакасии - начальника отдела технологического присоединения и анализа инвестиционной деятельности КРА и советника отдела логического присоединения и анализа инвестиционной деятельности Яркин АИ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена комиссия для проведения служебной проверки в отношении государственных служащих в составе ГВН, КРА, ГОВ, ДЛВ, ЛМА, Тукалова ТС С данным приказом Яркин АИ ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Яркин АИ затребовано объяснение в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГЯркин АИ были представлены письменные объяснения, из которых следует, что информация, касающаяся служебной деятельности, лицам, не являющимися сотрудниками Госкомтарифэнеро Хакасии, им не передавалась; доступ третьим лицам к своему рабочему компьютеру не предоставлял. Распечатки, послужившие основанием для проведения проверки, получены из неустановленного источника и не имеют достоверного подтверждения. Программа ICQ была установлена для связи с другими сотрудниками тарифного департамента, но в связи с плохой работой компьютера была отключена и не запускалась, а в дальнейшем аккаунт был удален.

Комиссией были проверены факты, отображенные в переписке Яркин АИ и ГМВ, уволившейся ДД.ММ.ГГГГ, и не замещающей в настоящее время должность государственной службы в Госкомтарифэнерго Хакасии. ГВН при проведении проверки в действиях Яркин АИ установлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках дисциплинарного проступка, выразившиеся в передаче посторонним лицам служебной информации, ставшей известной Яркин АИ в процессе служебной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Были выявлены факты передачи служебной информации посредством программы ICQ, а также факты передачи на электронную почту ГМВ по адресу <данные изъяты> следующих данных:

ДД.ММ.ГГГГ - список ресурсоснабжающих организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения Республики Хакасия, с указанием установленных тарифов на 2019-2020 годы;

ДД.ММ.ГГГГ переданы следующие документы: поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-01-04 д.сад «Теремок» (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-02 400 Баня (филиал ОАО ДОСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); Поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43и-05-04 Рудоуправление № 1 (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-04 Рудоуправление № 2 (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-04 ВГСВ (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от ЗТП 43п-05-04 250 Титова (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от ЗТП 43п-05-04 630ДК (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); ПС «Коммунар» 110/35/6 кВ №43п Ф.43п-2 КТП «Котельная ЗИФ»; ПС «Коммунар» 110/35/6 кВ №43п Ф.43п-2 250 «РУДупр№1»; ПС «Коммунар» 110/35/6 кВ №43п Ф.43п-2 630 ДК; ПС «Коммунар» 110/35/6 кВ №43п Ф.43п-2 320 «Хлебозавод»; поопорная схема ВЛ-0,4 кв от ЗТП 43п-05-04 160 Водозабор (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05- 04 320 Советская (филиал ОАО «.и"С; Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-04 160 Комсомольская (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-04 100 Мирный (филиал ОАО Л!РС;; Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05- 04 100 Заправка (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ-0,4 кв от МТП 43п-05-04 320 Хлебозавод (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС); поопорная схема ВЛ- 0,4 кв от МТП 43п-05-04 160 Пионерская (филиал ОАО МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Ширинский РЭС);

ДД.ММ.ГГГГ - отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросервис» за 2018 год (приложение 21 на 32 листах), в том числе: натуральные показатели за 2018 год сетевой организации ООО «Электросервис»; смета затрат ООО «Электросервис»; расширенная смета затрат на 2018 год по ООО «Электросервис»; прочие вспомогательные материалы; работы и услуги производственного характера по ООО «Электросервис» в 2018 год; фактические данные по среднесписочной численности и заработной плате по ООО «Электросервис» в 2018 год; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; отчет по прочим налогам и сборам; отчет о фактически начисленном транспортном налоге по ООО «Электросервис» в 2018 году; отчет об использовании амортизации ООО «Электросервис»; отчет по суммарным затратам по ООО «Электросервис» в 2018 году; отчет по суммарным доходам по ООО «Электросервис» в 2018 году; отчет о расходам на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» ООО «Электросервис» в 2018 году, отчет о расходах на оплату потерь ООО «Электросервис» в 2018 году; доходы от передачи электрической энергии по одноставочному тарифу; доходы от передачи эл. энергии для населения и приравненных по поставочному тарифу по каждому контрагенту отдельно; справка о выпадающих доходах на тех.присоединение ООО «Электросервис» в 2018 году;

ДД.ММ.ГГГГ - схема электроснабжения ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго» ТП 32-18-05;

ДД.ММ.ГГГГ - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ООО «Электросервис» (объект права: ВЛ-110 КВ);

ДД.ММ.ГГГГ - копия письма Госкомтарифэнерго Хакасии, направленное в ФАС России, по корректировке инвестиционных программ ПАО «МРСК - Хакасэнерго»;

ДД.ММ.ГГГГ - копия письма ООО «Абаканэнергосбыт» в Госкомтарифэнерго Хакасии (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№, вход, от ДД.ММ.ГГГГ№) о предоставлении информации;

ДД.ММ.ГГГГ - копия письма УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из переписки также установлено, что Яркин АИДД.ММ.ГГГГ передал для личного пользования ГМВ два установочных диска (версия 5.5.) программы «ГРАНД-Смета», принадлежащей Госкомтарифэнерго Хакасии (стоимость программы 50,210 тыс. руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. комиссией зафиксировано (подтверждено) на рабочем компьютере советника отдела технологического присоединения и анализа инвестиционной деятельности Яркин АИ (системный блок инв.номер №) в программе ICQ наличие переписки с ГМВ№, и передача информации.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что Яркин АИ, советником отдела технологического присоединения и анализа инвестиционной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались дисциплинарные проступки в виде передачи служебной информации ГМВ, ранее замещающей должность гражданского служащего Госкомтарифэнерго Хакасии - начальника отдела расчета и анализа тарифов электрической энергии Госкомтарифэнерго Хакасии посредством программы ICQ, электронной почты на адрес <данные изъяты> и использования в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения, являющихся республиканской собственностью. Виновное отношение Яркин АИ к указанным фактам зафиксировано посредством видеозаписи через программу «OBS Studio” на диск CD-R 52Х/700 Мb/80 min, подтверждено объяснениями гражданских служащих Госкомтарифэнерго Хакасии и иных лиц, имеющих отношение к деятельности Госкомтарифэнерго Хакасии.

Согласно заключению служебной проверки предложено применить в отношении Яркин АИ дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей в виде разглашения служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

Яркин АИ с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут служебный контракт с Яркин АИ, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя на основании подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Заявляя требования о признании служебной проверки проведенной с нарушением законодательства, признании выводов (рекомендаций) комиссии, указанных в заключении по результатам служебной проверки несоответствующими законодательству и недействительными, Яркин АИ ссылался на допущенные ответчиком нарушения порядка формирования комиссии, а также порядка получения доказательств нарушениям им своих должностных обязанностей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Яркин АИ, поскольку не усмотрел нарушений порядке и организации проведении служебной проверки в отношении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Выявленный по результатам служебной проверки факт грубого нарушения Яркин АИ своих должностных обязанностей, выразившегося в передаче служебной информации ГМВ, ранее замещающей должность гражданского служащего Госкомтарифэнерго Хакасии - начальника отдела расчета и анализа тарифов электрической энергии Госкомтарифэнерго Хакасии посредством программы ICQ, электронной почты и использования полученной и переданной информации в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения, являющихся республиканской собственностью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена, по окончании служебной проверки истец ознакомлен с заключением служебной проверки.

Доводы истца о том, что ему необоснованно отказано в предоставлении копий приложений к заключению служебной проверки, не влияют на законность процедуры проведения и оформления служебной проверки. Совершенный истцом проступок отнесен законом к грубому нарушению должностных обязанностей, в случае совершения которого служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.

Доводы жалобы о неправомерности получения доказательств, а также ссылка на то, что предоставленные в доказательство его вины документы не имели отметки «для служебного пользования», не являются документами ограниченного пользования, в силу чего вывод о разглашении им служебной тайны не обоснован, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии с п. 1, 2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии федеральными законами.

Пунктами 1.7 и 1.8 названного Положения установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не содержат указания на нарушения, влекущие безусловную отмену судебного постановления, и не ставят под сомнение законность решения суда.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными результатов проведения служебной проверки, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований об изменений формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яркин АИ – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина