Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Зайцеву ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по частной жалобе административного истца на определение Бейского районного суда от 16 августа 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя МИ ФНС №2 по Республике Хакасия- Скрипкиной А.Н., поддержавшей жалобу, возражения административного ответчика Зайцева В.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Зайцеву В.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период – 2017 год в размере 23 481 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 руб. 25 коп., указав в обоснование иска, что административный ответчик Зайцев В.О. имеет статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленные сроки уплаты авансовых платежей (до 17.07.2017, 16.10.2017, 15.01.2018), а также в установленный срок уплаты НДФЛ за 2017 год Зайцев В.О. налог на доходы физических лиц за 2017 год не уплатил, ему было направлено требование от 24.07.2018 № 6154 об уплате недоимки по НДФЛ за 2017 год со сроком исполнения до 16.08.2018 и требование от 06.07.2018 № 5594 об уплате пени по страховым взносам со сроком исполнения до 31.07.2018. Требования должником в добровольном порядке не исполнены. По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ от 16.11.2018 по делу №2а-2665/2018 на взыскание с Зайцева В.О. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени по страховым взносам, который 10.12.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Инспекция просила взыскать с Зайцева В.О. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 23 481 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 03.07.2018 по 24.07.2018 в размере 11 руб. 25 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Зайцев В.О. возражал против удовлетворения административного искового заявления, заявил о пропуске срока на обращение в суд, несоблюдении досудебного порядка взыскания задолженности, поскольку уточненное требование по НДФЛ ему не было направлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

С определением суда не согласился административный истец. В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Полагает, что суд, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление в целом, не разрешил требование о взыскании пени по страховым взносам, при этом не мотивировал, по какому основанию данное требование оставлено без рассмотрения. Требование о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения судом неправомерно, поскольку административные исковые требования заявлены в пределах суммы недоимки по налогу, указанной в требовании №6154, оснований для направления налогоплательщику уточненного требования в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик выражает согласие с определением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС №2 по Республике Хакасия- Скрипкина А.Н. поддержала жалобу.

Административный ответчик Зайцев В.О. выразил согласие с определением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора по требованию о взыскании недоимки по НДФЛ за 2017 год, поскольку сведений о направлении налогоплательщику уточенного требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 23 481 руб. не представлено.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

25.07.2018 в адрес Зайцева В.О. по почте направлено требование от 24.07.208 № 6154 об уплате в срок до 16.08.2018 авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год в размерах: 26 000 руб. (по сроку уплаты- до 17.07.2017), 13 000 руб. (по сроку уплаты до 16.10.2017), 13 000 руб. (по сроку уплаты до 15.01.2018) и НДФЛ за 2017 год в размере 23 481 руб. (по сроку уплаты до 16.07.2018) (л.д.7,8).

10.07.2018 в адрес Зайцева В.О. по почте направлено требование №5594 об уплате в срок до 31.07.2018 пеней на страховые взносы в размере 926,94 руб. по состоянию на 06.07.2018 (л.д.9, 10).

Требование инспекции Зайцевым В.О. не исполнено.

Предварительно инспекция обратилась к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 10.12.2018 судебный приказ мирового судьи от 16.11.2018 о взыскании с Зайцева В.О. недоимки по НДФЛ за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отмен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как видно из материалов дела, Инспекцией заявлено требование о взыскании с Зайцева В.О. недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 23 481 руб., требование об уплате НДФЛ за 2017 год в размере 23 481 руб. было предварительно предъявлено в требовании №6154. Факт направления требования Зайцеву В.О. заказным письмом подтвержден списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с Зайцева В.О. недоимки по НДФЛ за 2017 год в заявленном размере вопреки выводам суда был соблюден.

Проверив соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пени по страховым взносам суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании пеней, рассчитанных на недоимку по страховым взносам в размере 2116,29 руб. (по сроку уплаты до 02.07.2018) за период с 03.07.2018 по 24.07.2018 включительно в размере 11,25 руб.

Между тем, как видно из представленного требования № 5594, расчет пеней составлен по состоянию на 06.07.2018, то есть за период с 03.07.2018 по 06.07.2018 включительно, а в отношении пени за период с 07.07.2018 по 24.07.2018 требование Зайцеву В.О. налоговым органом не было предъявлено. Факт направления требования №5594 Зайцеву В.О. заказным письмом подтвержден списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с Зайцева В.О. пени по страховым взносам соблюден в части требования о взыскании пени за расчетный период с 03.07.2018 по 06.07.2018, что составляет 2,05 руб., а в части требования о взыскании пени по страховым взносам за период с 07.07.2018 по 24.07.2018 заявление налогового органа правомерно оставлено без рассмотрения.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора постановлен судом в противоречии с обстоятельствами дела, в связи с чем определение подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года по настоящему делу в части оставления без рассмотрения административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Зайцеву ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 23481 руб. и пени по страховым взносам в размере 2 руб. 05 коп. за период с 03.07.2018 по 06.07.2018- отменить, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Зайцеву ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по страховым взносам в указанной части направить в Бейский районный суд для рассмотрения по существу.

В остальной части названное определение Бейского районного суда оставить без изменения, частную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев