Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гафнера ФИО9 на определение Усть-Абаканского районного суда от 30 августа 2019 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 25 апреля 2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причинённый пожаром в размере 89 612 руб., государственная пошлина в размере 2 888 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. В пользу ООО «АПОС» с ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

14 августа 2019 г. истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание суда истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявление не признал, полагая завышенным заявленный размер судебных расходов, который просил снизить до 8 000 руб.

Определением суда от 30 августа 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С определением суда не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе с учетом его материального положения просит определение изменить, снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 25 апреля 2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причинённый пожаром в размере 89 612 руб., государственная пошлина в размере 2 888 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. В пользу ООО «АПОС» с ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представляла действующая на основании доверенности ФИО3

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя подтверждается распиской от 22 ноября 2018 г. на сумму 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции принимала участие в трех судебных заседаниях, в одном судебном заседании в Верховном Суде Республики Хакасия, составила исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение понесённых ею судебных издержек.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. определён судом с учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, количества и сложности подготовленных представителем документов, время затраченного на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительности рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены. Доводы частной жалоба, содержащие ссылку на материальное положение ответчика, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не была дана.

Документально подтвержденные расходы взысканы судом в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учётом разъяснений, указанных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для уменьшения размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по доводам жалобы. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Усть-Абаканского районного суда от 30 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Паксимади