Апелляционное определение № 197Г от 16.04.2018 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Романюк Л.А. Дело № 33-2373/2018

Строка по статотчету № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 апреля 2018 года

Судья Омского областного суда И.В. Чернышева, рассмотрев гражданское дело № <...> по заявлению ФИО1 о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотренное в порядке упрощенного производства, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № <...> вернуть заявителю»,

У С Т А Н О В И Л А:

04.12.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № <...> по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования банка удовлетворены частично. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением по делу резолютивной части решения.

30.01.2018 в отдел делопроизводства по гражданским делам Куйбышевского районного суда г. Омска поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу № <...>

Определением суда от 01.02.2018 было назначено рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на 16.02.2018 в 09 часов 15 минут.

16.02.2018 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило заявление ФИО1 о возврате поданного ею заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, отозвать заявление от 16.02.2018 о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и направить данное ходатайство для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку она по растерянности написала в суде заявление о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылается на наличие у нее доказательств уважительности причин пропуска сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В заявлении от 16.02.2018 ФИО1 просила возвратить поданное ею ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по гражданскому делу № <...>, при этом она четко и ясно изложила свое волеизъявление, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении поданного ею заявления.

Таким образом суд первой инстанции правомерно, учитывая содержание адресованного суду заявления от 16.02.2018, руководствуясь положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих применение аналогии закона, на основании части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил ФИО1 поданное ею ранее 30.01.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, предусмотренных статьей 330 и частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: