Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-81/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании не действующими в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года № 7-э) и приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 28 декабря 2018 года № 9-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2019 год»,

с апелляционной жалобой Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., объяснения представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующими приложения № 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Комитет, тарифный орган) от 29 декабря 2016 года № 9-э ( далее - Приказ от 29 декабря 2016 года № 9-э) в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия (далее - Министерство, тарифный орган) от 26 декабря 2018 года № 7-э ( далее - Приказ от 26 декабря 2018 года № 7-э) и приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 28 декабря 2018 года № 9-э (далее - Приказ от 28 декабря 2018 года № 9-э) (приложение № 1, таблица 1 пункт 6) в части установления необходимой валовой выручки на 2019 год для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в размере 2 269 400,71 тыс. рублей, возложении на Государственный комитет по тарифам и энергетики Республики Хакасия обязанность принять новые нормативные правовые акты, устанавливающие для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» обоснованный размер необходимой валовой выручки на 2019 год в сумме 2 520 659,29 тыс. рублей.

Свои требования обосновывает тем, что приказом от 26 декабря 2018 года № 7-э были внесены изменения в приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 29 декабря 2016 года № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее - приказ от 29 декабря 2016 года № 9-э) в части изложения приложения 2 к приказу от 29 декабря 2016 года № 9-э в редакции согласно приложению 3 к приказу от 26 декабря 2018 года № 7-э, где установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на 2019 год в размере 2 269 400,71 тыс. рублей.

Согласно пункту 6 таблицы 1 приложения 1 к приказу от 28 декабря 2018 года № 9-э НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в указанном размере учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия.

Административный истец полагает оспариваемые приказы не соответствующими статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 7, 32 и 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э, поскольку при утверждении оспариваемых приказов необоснованно не были учтены расходы Общества на сумму 163 480,32 тыс. рублей, в том числе расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка за 2017 год в части корректировки неподконтрольных расходов по статье затрат «Амортизация основных средств» на сумму 29 037,09 тыс. рублей; расходы по статье «Проценты за кредит» в размере 134 443,23 тыс. рублей, из них фактически понесенные за 2017 год в размере 63 291,85 тыс. рублей, плановые на 2019 год - 71 151,38 тыс. рублей.

При корректировке необходимой валовой выручки в части корректировки неподконтрольных расходов с учетом статьи затрат «Амортизация основных средств» был применен пункт 7 Основ ценообразования, согласно которому при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности, а также учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы), в то время как, по мнению административного истца, следовало руководствоваться пунктом 38 Основ ценообразования, которым определено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. Такая корректировка административным ответчиком была произведена - по факту неисполнения инвестиционной программы за 2017 год из необходимой валовой выручки на 2019 год было исключено 94 830 тыс. рублей, которые, в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования, включали суммы амортизационных отчислений. С учетом этого расходы по статье «Амортизация основных средств» в сумме 29 037,09 тыс. рублей были исключены излишне.

Привлечение заемных средств в 2017 году было обусловлено сложившейся к началу года и увеличивавшейся до 2238745,58 тыс. рублей в течение года дебиторской задолженностью, в том числе задолженностью гарантирующего поставщика АО «Хакасэнергосбыт» в размере 1764849 тыс. рублей. Всего за 2017 год филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» были уплачены проценты по заключенным кредитным договорам по виду деятельности «Передача по распределительным сетям» на сумму 141 510 тыс. рублей. Экономическая обоснованность данных расходов при их предъявлении для компенсации в 2019 году была документально подтверждена, однако административным ответчиком на основании собственного расчета кассового разрыва было принято к учету только 78218,82 тыс. рублей. При установлении необходимой валовой выручки на 2019 год не учтены в полном объеме расходы на обслуживание заемных средств, понесенные в 2017 году, в размере 63 291,85 тыс. рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по делу № 3а-37/2019 оспариваемые нормативные правовые акты в части установления процентов за 2018 год признаны принятыми с нарушением действующего законодательства. Полагает, что подлежащая учету в составе необходимой валовой выручки на 2019 год плановая сумма процентов составляет 151717 тыс. рублей, тогда как административным ответчиком было учтено только 80 565,38 тыс. рублей, в том числе в составе подконтрольных расходов 10 485,06 тыс. рублей и в составе неподконтрольных расходов - 70 080,32 тыс. рублей. При этом административный ответчик не учел увеличение суммы заемных средств по виду деятельности «передача электрической энергии» с 2612766 тыс. рублей по состоянию на 31 декабря 2017 года до 293 9946 тыс. рублей по состоянию на 30 июня 2018 года из-за увеличения дебиторской задолженности гарантирующих поставщиков и предприятий сферы ЖКХ и рассчитал проценты за пользование кредитом на 2019 год от заниженной суммы кассовых разрывов, необоснованно не включив сумму расходов на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности в размере 71 151,62 тыс. рублей. Также по мнению административного истца установленный на 2019 год размер необходимой валовой выручки является экономически необоснованным и нарушает экономические интересы ПАО «МРСК Сибири», так как приведет к убыткам, поскольку иных источников финансирования своей деятельности Общество не имеет.

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения № 1 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года № 7-э «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия» в части установления долгосрочного параметра регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций - базового уровня подконтрольных расходов (приложение № 2), возложении на Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий обоснованный размер долгосрочного параметра регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций – базового уровня подконтрольных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в необходимую валовую выручку на 2019 год не полностью включены подконтрольные расходы во исполнение определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. по делу № 55-АПГ17-9, которым установлено, что из базового уровня подконтрольных расходов, установленного Тарифным органом на долгосрочный период 2017-2021 г.г. в размере 712,668 млн. рублей, незаконно исключены затраты на ремонт основных средств в сумме 61 605 тыс. рублей; на комплексное обслуживание зданий и сооружений в сумме 586 тыс. рублей; на услуги энергосервисных компаний в сумме 47 797 тыс. рублей - всего на сумму 109 987 тыс. рублей.

Несмотря на это, Минэкономразвития Республики Хакасия приказом от 26 декабря 2018 года № 7-э установил базовый уровень подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования в размере 746 535 тыс. рублей без обоснования причин снижения суммы подконтрольных расходов, которые должны были составить 822655 тыс. рублей. На 2019 год орган регулирования установил сумму подконтрольных расходов с дополнительным снижением еще на 7578,36 тыс. рублей без пояснений или расчетов. По мнению общества, с учетом коэффициентов индексации на 2018-2019 г.г., определенных органом регулирования, сумма средств, подлежащих дополнительному включению в состав подконтрольных расходов, сложилась в размере 115 882,11 тыс. рублей и на 2019 год должна была составить 866 747,84 тыс. рублей.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2020 года административные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены в части.

Признаны не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия:

приложение 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года № 7-э «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия» (приложение 3) в части установления необходимой валовой выручки для филиала ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго» на 2019 год в размере 2269400,71 тыс. рублей;

приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 28 декабря 2018 года № 9-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2019 год» в части пункта 6 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 2269400,71 тыс. рублей.

приложение 1 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года № 7-э «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия» (приложение 2) в части установления долгосрочного параметра регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций – базового уровня подконтрольных расходов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, а также в удовлетворении требований административных исков в части их заявления к Министерству экономического развития Республики Хакасия, указанным решением суда отказано.

В апелляционной жалобе Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов жалобы административным ответчиком указано на неполноту установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованность предложенного стороной административного ответчика доказательств. Судом не учтено, что размер экономически обоснованных расходов определен с учетом данных о начисленных и полученных суммах за 2017 год в разбивке по контрагентам по услугам по передаче электрической энергии, предоставленных предприятием. На основании данных документов выполнен расчет кассового разрыва на 2017 год в размере 916 984,98 тыс. руб., при этом уровень процентной ставки составил 8,53%. Кроме того, представленный Обществом расчет, произведен с учетом НДС, тогда как в соответствии с действующим законодательством используются суммы затрат (расходов) регулируемой организации без НДС и тариф устанавливается без НДС. Вывод суда о не включении тарифным органом в состав подконтрольных расходов затрат на ремонт основных средств, включении этих расходов на общую сумму 101168,22 тыс. руб., в том числе по статьям «Материалы на эксплуатацию» и «Материалы на ремонт» является необоснованным.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов представителем ПАО «Россети Сибирь» и прокурором Республики Хакасия представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени о месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1 абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пунктам 1 и 4.15.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года № 153 (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 5 декабря 2017 года № 631), в 2018 году государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации в области тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности), являлось Министерство экономического развития Республики Хакасия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 подпунктом 5 пункта 3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 11 февраля 2019 г. № 21 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия от 29 декабря 2018 года № 87-ПП «О внесении изменений в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27 марта 2009 года № 07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия», указанные полномочия переданы Госкомтарифэнерго Хакасии, выделенному из Минэкономразвития Хакасии.

Судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, с соблюдением процедуры их принятия; требования к форме нормативного правового акта и порядку введения его в действие соблюдены. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с решением суда в указанной части.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

При применении метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки долгосрочные параметры регулирования, определяемые на основе Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 г. N 421-э (далее - Методические указания), устанавливаются на очередной долгосрочный период регулирования и не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев, предусмотренных 7 Основ ценообразования (пункт 4 Методических указаний), а также пунктом 12 Основ.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири – «Хакасэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия.

Приказом Минэкономразвития Хакасии от 10 мая 2018 года № 9-э/18 открыто дело об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год в составе долгосрочного периода регулирования 2017-2021 годы.

По результатам экспертизы представленных документов Приказом от 26 декабря 2018 года № 7-э, приложение 3, и Приказом от 28 декабря 2018 года № 9-э, пункт 6 таблицы 1 приложения 1 Обществу установлена необходимая валовая выручка без учета потерь на 2019 год в размере 2269400,71 тыс. руб.

Заявляя о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административный истец указывал в том числе на то, что тарифный орган необоснованно исключил из состава неподконтрольных расходов за 2017 год расходы на амортизацию основных средств в сумме 29037,09 тыс. руб., а также тарифным органом произведена корректировка НВВ на 2019 год долгосрочного периода регулирования в связи с неисполнением инвестиционной программы на 2017 год в размере 94830 тыс. руб.

Суд пришел к выводу, что корректировка расходов на амортизацию в указанной сумме произведена тарифным органом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не нашел.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки на корректировку тарифа на 2019 год административный истец предлагал включить расходы на обслуживание заемных средств по виду деятельности «передача электрической энергии» по итогам 2017 года в размере 141510,67 тыс. руб., плановую сумму расходов на 2019 год в размере 310400 тыс. руб., в том числе в составе подконтрольных расходов 10895 тыс. руб.; в составе неподконтрольных расходов на 2018 год в размере 158683 тыс. руб.; на 2019 год - 140822 тыс. руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по делу № 3а-37/2019 установлено, что корректировка регулирующим органом суммы процентов в составе неподконтрольных расходов на 2018 год признана необоснованной.

По результатам проведенной экспертизы административным ответчиком исключены из расчетов фактически понесенные расходы за 2017 год в размере 63291,85 тыс. руб. и плановые расходы в составе подконтрольных расходов в размере 409,94 тыс. руб., в составе неподконтрольных расходов на 2019 год в размере 70741,68 тыс. руб., при этом экспертное заключение от 10 мая 2018 года № э-10/19 и протокол от 26 декабря 2018 года № 6 не содержат обоснования снижения заявленных затрат.

Удовлетворяя требования административного истца в соответствующей части, суд согласился с доводами Общества, указав, что действия тарифного органа противоречат пунктам 7, 16, 38 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний № 98-э.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, доводы апелляционной жалобы, в которой приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств, а также иное толкование норм материального закона подлежит отклонению.

Как следует из экспертного заключения от 10 мая 2018 года № э-10/19 снижение затрат по названной статье расходов было произведено ответчиком на основании расчета кассовых разрывов по итогам 2017 года, при этом в расчетах использовались сведения о начисленных по контрагентам услугах по передаче электрической энергии за 2017 год в размере 3847530772,81 руб., оплате за 2017 год в размере 2930545796,25 руб. и неоплаченном остатке 2017 года в размере 916984976,55 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы административного ответчика о том, что расчет произведен на основании сведений, предоставленных ПАО «МРСК Сибири», не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, Обществом заявлен неоплаченный остаток по итогам 2017 года в размере 2238745580,65 руб.

В подтверждение расчета административным истцом представлены документы, обосновывающие размер затрат, в том числе помесячные обороты счета 62 за 2017 год; кредитные соглашения, действовавшие в 2017 году; показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий за 2017 год; расшифровка расходов естественных монополий за 2017 год.

Кроме того, письмом от 17 июля 2018 года ПАО «МРСК Сибири» запрашивало о необходимости предоставления дополнительных материалов для обоснования расходов по статье «проценты за кредит» с учетом неплатежей на розничном рынке электрической энергии. Ответ на письмо не получен.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Однако доказательств несоответствия представленных организацией документов требованиям пункта 16 Основ ценообразования, нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета, а также обоснование уменьшения при расчете кассового разрыва размера неоплаченного остатка за услуги по передаче электрической энергии за 2017 год не представлено, и экспертное заключение, как и протокол заседания тарифного органа, таких выводов не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылка административного ответчика на представленный CD-диск с расчетами, является необоснованной, поскольку бремя доказывания обоснованности снижения затрат по указанной статье расходов возложено на административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года по делу № 3а-43/2017 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от29 декабря 2016 года № 9-э в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2017 год в размере 712,668 млн. руб. в таблице приложения 1 к приказу № 9-э, установления НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь на 2017 год в размере 3237549,09 тыс. руб. в приложении 2 к приказу № 9-э.

Согласно определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года, которым указанное решение оставлено без изменения, из базового уровня подконтрольных расходов, установленного на 2017 год, незаконно исключены затраты на прочие вспомогательные материалы, в том числе на ремонт основных средств; на комплексное обслуживание зданий и сооружений в сумме 586 тыс. руб.; на услуги энергосервисных компаний в сумме 477976 тыс. руб.

Из пояснений представителя административного ответчика, отзыва на административное исковое заявление, протокола заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 29 декабря 216 года № 10, экспертного заключения от 10 мая 2018 года № э-10/19 следует, что при определении базового уровня операционных, подконтрольных расходов (далее - ОПР ) территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) на 2017 год во исполнение судебных актов регулирующим органом в составе базового уровня ОПР, рассчитанного в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), дополнительно включены расходы на услуги энергосетевых компаний в размере 47796,52 тыс. руб., а также расходы на комплексное обслуживание зданий и сооружений на сумму 585,69 тыс. руб.,

Базовый уровень ОПР на 2017 год, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, составил 792320,48 тыс. руб., базовый уровень ОПР на 2017 год, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми приказом Федеральной службой по тарифам от 18 марта 2015 года № 421-э (далее - Методические указания № 421-э), остался прежним и составил 639702,42 тыс. руб.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в том числе на основании такого долгосрочного параметра регулирования, как базовый уровень подконтрольных расходов.

Названный параметр определяется регулирующими органами как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями № 98-э и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 18 марта 2015 г. № 421-э.

Как следует из пункта 9 Методических указаний № 421-э, соотношение указанных долей составляет соответственно 70% и 30%, рассчитанных от базового уровня операционных расходов согласно Методическим указаниям № 98-э и Методическим указаниям № 421-э.

Судом установлено, что административным ответчиком в нарушение Методических указаний № 421-э были снижены расчетные суммы по статьям расходов, включенных в базовый уровень ОПР на 2017 год, поскольку увеличение сумм по статьям расходов «расходы и услуги производственного характера», «прочие услуги сторонних организаций» не привело к увеличению базового уровня ОПР за 2017 год. Доказательств обоснованности указанных изменений не представлено.

Не были представлены также доказательства включения в расчет базового уровня ОПР на 2017 год затрат на прочие вспомогательные материалы, в том числе на ремонт основных средств.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 по делу № 55-АПГ17-9 следует, что регулируемая организация направила в адрес Комитета документы и материалы, обосновывающие предложенную величину затрат на ремонт оборудования, автотранспорта, зданий и сооружений на 2015 год. Выводы Комитета о необоснованности данных расходов, в том числе о недостаточности представленных материалов для определения затрат на ремонтные работы, за исключение доводов о том, что строительство новых объектов электросетевого хозяйства не учитывается в составе расходов на ремонт, доводов об увеличении стоимости основного имущества в результате ремонта воздушных линий электропередач, а также об увеличении срока полезного использований этих линий в результате замены деревянных опор на железобетонные, признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими представленным в дело об установлении тарифов документам.

Согласно экспертному заключению от 12 мая 2016 года № э-8/17 тарифным органом приняты экономически обоснованные затраты по статье на материалы для проведения ремонтов основных средств в размере 32654,3 тыс. руб. и исключены затраты в размере 68513,916 тыс. руб.

Ввиду отсутствия доказательств включения при расчете базового ОПР на 2017 год расходов на прочие вспомогательные материалы, в том числе на ремонт основных средств в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал доводы административного ответчика в указанной части несостоятельными.

Ссылка административного ответчика о том, что в экспертном заключении от 12 мая 2016 года № э-8/17 специалистами органа регулирования были допущены технические ошибки в части описания расходов по статьям расходов «Материалы на ремонт» и « Материалы на эксплуатацию», а также довод о несоответствии экспертного заключения и протокола заседания тарифного органа были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что базовый уровень ОПР на 2017 год во исполнение решения Верховного Суда Республики Хакасии от 28 августа 2017 года и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года не установлен, установление необходимой валовой выручки на 2019 года с учетом применения с расчетах указанного базового уровня ОПР на 2017 года также нельзя признать соответствующим требованиям законодательства в области тарифного регулирования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловные основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия – без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи