Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-238/2020 по частной жалобе Иванова Сергея Михайловича в лице своего представителя Князевой Елены Валентиновны на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Иванова Сергея Михайловича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

установил:

Иванов С.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения по адресу<данные изъяты> равной его рыночной стоимости, на период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 27 670 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Межрайонная инспекция ФНС №3 по Республике Хакасия произвела расчет налога на имущество в отношении указанного помещения исходя из его кадастровой стоимости на 01 января 2016 года в сумме 51 253 343 рубля 42 копейки. Однако согласно отчету №18-07-19-01 об оценке объекта капитального строительства от 19 июля 2018 года, выполненного ИП Караблиным В.Н., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 27 670 000 рублей. У Иванова С.М. сохраняется право на применение кадастровой стоимости помещения исходя из рыночной стоимости, в связи начислением Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Республике Хакасия налога за 2017 год по данным кадастровой стоимости на 01 января 2016 года.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Иванова Сергея Михайловича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Иванов С.М. в лице своего представителя Князевой Е.В. обратился в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с частной жалобой, в которой просит отменить определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года, возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что решением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 92 пом. 57Н, кадастровый номер 19:02:010522:450 по состоянию на 01 января 2016 года в размере 27 670 000 рублей, период применения кадастровой стоимости по объекту недвижимости определен с 01 января 2018 года. Применение кадастровой стоимости объекта в размере 27 670 000 рублей в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года Верховным Судом Республики Хакасия не рассматривалось.

Кадастровая стоимость указанного объекта действовала с 01 января 2016 года до 01 января 2018 года и по состоянию на 01 января 2017 года превышала его рыночную стоимость.

Разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основаны на нормах п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, который с 01 января 2019 года действует в новой редакции (Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ).

Так, с 01 января 2019 года в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

У Иванова С.М. сохраняется право на применение кадастровой стоимости помещения исходя из рыночной стоимости, в связи начислением Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Республике Хакасия налога за 2017 год по данным кадастровой стоимости на 01 января 2016 года в сумме 51 253 343 рубля 42 копейки.

Указание в определении о том, что спор об установлении кадастровой стоимости за период 2017 года является спором не об установлении кадастровой стоимости, а спором о порядке применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, противоречит п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и нарушает право административного истца на обращение в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем требование административного истца об оспаривании кадастровой стоимости должно было быть рассмотрено по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванов С.М. с 13 июня 2002 года является собственником нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером <данные изъяты>

Из решения Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 23 октября 2018 года, следует, что 25 июля 2018 года Иванов С.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, д. 92, пом. 57Н, просил установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере 27 670 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, определенной на основании отчета №18-07-19-01 об оценке объекта капитального строительства от 19 июня 2018 года, выполненного ИП Караблиным В.Н.

Указанным решением административное исковое заявление Иванова С.М. удовлетворено, постановлено установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 27 670 000 рублей с 01 января 2018 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Иванова С.М. об установлении кадастровой стоимости помещения по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 92 пом.57Н равной его рыночной стоимости на период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 27 670 000 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, так как решением суда в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> уже установлена его кадастровая стоимость равной его рыночной стоимости, указав, что Иванов С.М. фактически просит применить пересмотренную в установленном порядке кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения с 01 января 2017 года. От уточнения заявленных требований административный истец отказался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия, утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 года № 020-146-п. В приложении № 1 к данному приказу указан, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость 51 253 343 рубля 42 копейки; дата определения кадастровой стоимости нежилого помещения - 01 января 2016 года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, с последующим внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В силу части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Административному истцу в судебном заседании предлагалось уточнить заявленные требования, однако Иванов С.М. настаивал на первоначальных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости помещения по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 92 пом.57Н равной его рыночной стоимости на период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 27 670 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что предмет административного искового заявления Иванова С.М. по существу не соответствовал части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявление Иванова С.М. было правомерно оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ивановым С.М. уже реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 года № 020-146-п в сумме 51 253 343 рубля 42 копейки по состоянию на 01 января 2016 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 2018 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 19:02:010522:45, определенная по состоянию на 01 января 2016 года, установлена равной его рыночной стоимости в размере 27 670 000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что применение кадастровой стоимости объекта в размере 27 670 000 рублей в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года Верховным Судом Республики Хакасия не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года определена дата начала применения кадастровой стоимости в размере 27 670 000 рублей - 01 января 2018 года, данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости осуществляется судом только в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Иных оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что у Иванова С.М. сохраняется право на применение кадастровой стоимости помещения исходя из рыночной стоимости, в связи начислением Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Республике Хакасия налога на имущество физических лиц за 2017 год по данным кадастровой стоимости на 01 января 2016 года в сумме 51 253 343 рубля 42 копейки, так как разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 основаны на нормах п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, который с 01 января 2019 года действует в новой редакции, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося определения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии предмета административного иска части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактически административный иск содержит доводы и требования относительно даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, что по своему материально-правовому содержанию не является требованием, направленным на установление либо изменение стоимости объекта недвижимости, определенной в ходе очередной государственной кадастровой оценки.

Установление налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определяемой как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, порядок начисления и уплаты указанного налога (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентируются нормами налогового законодательства, и соответственно, имеющиеся разногласия с налоговым органом, возникшие в связи с налоговым уведомлением № 35540697 от 06 сентября 2018 года и выставлением к уплате Иванову С.М., как налогоплательщику, сумм налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 19:02:010522:45, не могут являться предметом рассмотрения в рамках спора об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции спор об установлении кадастровой стоимости за период 2017 года, вопреки п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», определен как спор о порядке применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, что и нарушает право административного истца на обращение в суд за защитой нарушенных прав, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного помещения равной его рыночной стоимости на период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 27 670 000 рублей, не является требованием о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Верховным Судом Республики Хакасия пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 года № 020-146-п, в связи с установлением в отношении спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости на 01 января 2016 года.

Оспаривание архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагает оспаривание той кадастровой стоимости, которая была изменена в результате новой (очередной) государственной кадастровой оценки.

Доказательств внесения очередных результатов государственной кадастровой оценки определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Сергея Михайловича в лице своего представителя Князевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Л.А. Тертишникова