Апелляционное определение № 1А-2010/19 от 18.02.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 1 la-2010/2019 Судья: Чепур Я.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шигаповой СВ., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Лысяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2684/2018 по апелляционному представлению Прокурора г. Миасса Челябинской области, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года по административному исковому заявлению прокурора города Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Миасский городской округ» к Собранию депутатов Миасского городского округа о признании незаконным решения Собрания депутатов Миасского городского округа, о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии коррупции,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Миасса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Миасский городской округ» (далее - МО «МГО») обратился с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Миасского городского округа (далее - Собрание депутатов МГО) о признании незаконным решения Собрания депутов Миасского городского округа № 30 от 28 сентября 2018 года «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1»; о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем прекращения полномочий депутата Собрания депутатов МГО ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что в ходе

г

прокурорской проверки достоверности представленных депутатом Собрания депутатов МГО ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2017 год, были выявлены факты представления ФИО1 недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В связи с выявленными нарушениями прокурором г.Миасса в адрес Собрания депутатов МГО было внесено представление о применении к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1 мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством РФ. В целях рассмотрения представления на основании распоряжения Губернатора Челябинской области № 992-р от 07 августа 2018 года комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими (занимающими) муниципальные должности, проведена проверка достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за 2017 год. По результатам проверки выявлены факты представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера. 05 сентября 2018 года в Собрание депутатов МГО поступило заявление Губернатора Челябинской области о рассмотрении на сессии Собрания депутатов МГО вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 28 сентября 2018 года на сессии Собрания депутатов МГО решение «О рассмотрении заявления Губернатора Челябинской области от 05 сентября 2018 года № 01/4890» о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 принято не было. Было принято решение № 30 «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО1» о внесении депутатом Собрания депутатов МГО ФИО1 в месячный срок со дня принятия решения уточненных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о применении к ФИО1 меры воздействия в виде лишения права выступлений на сессиях сроком до 31 декабря 2018 года. Оспариваемое решение № 30 от 28 сентября 2018 года прокурор города Миасса считает незаконным, свидетельствующим о неисполнении данным органом местного самоуправления одной из важнейших государственных задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции. Полагает, что отказом в досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, предоставившего недостоверные и неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, нарушены интересы государства, а также интересы МО МГО, неопределенного круга лиц, на осуществление депутатами своих публичных полномочий, направленных, в том числе, на предупреждение и борьбу с коррупцией.

3

Помощники прокурора Романова О.В., ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов МГО ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица депутата Собрания депутатов МГО ФИО1 ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Губернатор Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо депутат Собрания депутатов МГО ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

26 ноября 2018 года Миасским городским судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска. Решение Собрания депутатов МГО от 28 сентября 2018 года № 30 «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1» признано незаконным, на Собрание депутатов МГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Губернатора Челябинской области от 05 сентября 2018 года № 01/4890 о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов МГО ФИО1, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурором подано апелляционное представление, в котором прокурор просит об отмене решения суда первой инстанции, о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что вопрос о принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата относится только к полномочиям Собрания Депутатов, как к исключительной компетенции данной ветви власти. Считает, что возложение судом на данный представительный орган обязанности по повторному рассмотрению заявления Губернатора Челябинской области от 05 сентября 2018 года не гарантирует принятие законного решения в отношении депутата ФИО1 Кроме того, полагает, что уклонение депутатов Собрания депутатов МГО от разрешения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

создает практику выборочного привлечения виновных ответственных лиц за коррупционные нарушения, порождает безнаказанность.

Не согласившись с принятым решением, представителем заинтересованного лица депутата Собрания депутатов МГО ФИО1 - ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда первой инстанции, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокурора г.Миасса Челябинской области в полном объеме, поскольку судом при вынесении оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о нарушении административным истцом требований законодательства о противодействии коррупции сделаны без исследования доказательств по делу. Указывает, что датой возникновения основания для возможного принятия Собранием депутатов МГО решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 является 20 июля 2018 года - дата внесения представления прокурора г.Миасса, однако в нарушении пункта 11 статьи 40 ФЗ № 131 от 06 октября 2003 года решение «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1» № 30 вынесено 28 сентября 2018 года, таким образом, пропущено 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, при этом, прокурор обратился в суд с административным иском 26 октября 2018 года. Считает, что суд, возлагая на Собрание депутатов МГО обязанность повторно рассмотреть заявление Губернатора Челябинской области от 05 сентября 2018 года, вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований. Кроме того, считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ***.

Прокурор Малышева О.П. настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Представитель заинтересованного лица депутата Собрания депутатов МГО ФИО1 - ФИО4 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Челябинской области ФИО5 Ю .Ю. поддержала апелляционное представление прокурора г. Миасса.

5

Представитель административного ответчика Собрания депутатов МГО ФИО3 поддержала апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица депутата ФИО1

Заинтересованное лицо депутат Собрания депутатов МГО ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого

б

решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон «О противодействии коррупции») и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом «О противодействии коррупции».

7

Из абз. 17 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Следовательно, представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных, в том числе

8

Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 году избран депутатом Совета депутатов Миасского городского округа пятого созыва.

Прокуратурой г.Миасса на основании решения о проведении проверки от 21 мая 2018 года проведена проверка Собрания депутатов Миасского городского округа по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой выявлено, что при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год депутат Собрания депутатов МГО ФИО1 представил недостоверные сведения, а именно:

- в разделе 3.1. (недвижимое имущество) не указал имеющиеся в собственности 7 земельных участков, расположенных в районе п. ***, с кадастровыми номерами ***право собственности на которые зарегистрировано 03.07.2017 (л.д. 16-26, 37-40); указал 3 земельных участка, расположенных в районе п. ***, с кадастровыми номерами *** общей площадью соответственно 2103 кв.м., 160503 кв.м, и 2450 кв.м., право собственности на которые прекращено 22 февраля 2017 года, 03 июля 2017 года и 04 сентября 2017 года (л.д.35,36);

- в разделе 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) не указал сведения о следующих счетах, открытых в кредитных организациях: 1) ПАО «Бинбанк», счет открыт 10 декабря 2015 года; 2) АО «Банк Русский Стандарт», счет открыт 05 октября 2015 года; 3) ПАО «Банк Уралсиб», счет открыт 28 апреля 2014 года; 4) ПАО «Банк Уралсиб», счет открыт 21 апреля 2010 года; 5) ПАО «Банк Уралсиб», счет открыт 10 июня 2013 года; 6) ПАО «Банк Уралсиб», счет открыт 10 июня 2013 года; 7) АО «ОТП Банк», счет открыт 02 марта 2016 года; 8) ПАО «Челябинвестбанк», счет открыт 22 июня 2011 года; 9) ПАО «Челябинвестбанк», счет открыт 05 ноября 2009 года; 10) АО «Банк Русский Стандарт», счет открыт 22 сентября 2014 года; 11) ПАО АКБ АК Барс», счет открыт 28 октября 2010 года; 12) ПАО АКБ «Челиндбанк», счет открыт 27 апреля 2007 года; 13) ПАО «Банк Уралсиб», счет открыт 05 апреля 2017 года; 14) ПАО «Сбербанк», счет открыт 21 февраля 2017 года; 15) ПАО «Сбербанк», счет открыт 21 февраля 2017 года; 16) АО «Банк Русский Стандарт», счет открыт 24 ноября 2012 года; 17) ПАО АКБ «Челиндбанк», счет открыт 01 сентября 2016 года (сведения указаны в

9

разделе 6.2. справки); 18) ПАО АКБ «Челиндбанк», счет открыт 27 октября 2015 года (сведения указаны в разделе 6.2. справки) (л.д.29,30);

- не указал доход в размере 1 200 ООО рублей от продажи земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в районе п. ***, общей площадью 2450 кв.м., право собственности на который прекращено 04 сентября 2017 года, при этом земельный участок отчужден ФИО1 30 августа 2017 года по договору купли-продажи физическому лицу (л.д.36);

- в разделе 7 не указал сведения об отчуждении 15 февраля 2017 года по договору дарения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в районе п. ***, общей площадью 2 103 кв.м. физическому лицу, право собственности прекращено 22 февраля 2017 года (л.д.35).

20 июля 2018 года в связи с выявленными нарушениями прокурором города Миасса вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, 25 июля 2018 года -дополнение к представлению, и направлено председателю Собрания депутатов МГО с требованием о их рассмотрении и принятии исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, их способствующих; решении вопроса о применении к депутату Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО1 мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д.62-65,64).

В целях рассмотрения представления на основании распоряжения Губернатора Челябинской области № 992-р от 07 августа 2018 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими (занимающими) муниципальные должности, проведена проверка достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за 2017 год, по результатам которой выявлены факты представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера (л.д. 192-194,195-197).

05 сентября 2018 года в Собрание депутатов МГО поступило заявление Губернатора Челябинской области о рассмотрении на сессии Собрания депутатов МГО вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 (л.д.68).

10

28 сентября 2018 года на сессии Собрания депутатов МГО было принято решение № 30 «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО1» о внесении депутатом Собрания депутатов МГО ФИО1 в месячный срок со дня принятия решения уточненных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о применении к ФИО1 меры воздействия в виде лишения права выступлений на сессиях сроком до 31 декабря 2018 года (л.д.117,130-131,69-73).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования в части признания оспариваемого решения Собрания депутатов МГО «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1» № 30 от 28 сентября 2018 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что депутатом Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО1 были нарушены ограничения, не исполнены обязанности, установленные федеральными законами по предоставлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруга), что является основанием для досрочного прекращения его полномочий, в связи с чем, данное решение не соответствует Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, исходя из следующего.

Доводы апелляционного представления о том, что по мнению прокурора г.Миасса, возложение судом на Собрание Депутатов обязанности по повторному рассмотрению заявления Губернатора Челябинской области от 05 сентября 2018 года не гарантирует принятие законного решения в отношении депутата ФИО1; ссылки на то, что вывод суда о том, что вопрос о принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата относится только к полномочиям Собрания Депутатов, как к исключительной компетенции данной ветви власти, является неверным, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно пункта 22 статьи 29 Устава Миасского городского округа к полномочиям Собрания депутатов МГО относится, в том числе: досрочное прекращение полномочий депутатов Собрания депутатов Округа и должностных лиц местного самоуправления Округа в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и действующим законодательством.

11

В силу части 7.2 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), названное должностное лицо вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возложение судом на Собрание депутатов МГО обязанности прекратить полномочия депутата ФИО1 фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления.

Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не

12

подлежащее отмене по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Собранием депутатов МГО, предусмотренного пунктом 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», 30-ти дневного срока вынесения решения «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов МГО ФИО1», поскольку по мнению заявителя, датой возникновения основания для возможного принятия Собранием депутатов МГО решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 является 20 июля 2018 года - дата внесения представления прокурора г.Миасса, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норма права.

Согласно части 11 статьи 3-6 Закона Челябинской области от 29 января 2009 года № 353-30 «О противодействии коррупции в Челябинской области», при выявлении в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной в соответствии с частью 5 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, Губернатор Челябинской области обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего (занимающего) муниципальную должность, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В силу пункта 11 статьи 40 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

13

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года в Собрание депутатов МГО поступило заявление Губернатора Челябинской области о рассмотрении на сессии Собрания депутатов МГО вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, 28 сентября 2018 года на сессии Собрания депутатов МГО было принято решение № 30 «О применении мер юридической ответственности к депутату Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО1», поскольку днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования заявления Губернатора Челябинской области о рассмотрении на сессии Собрания депутатов МГО вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, а именно 05 сентября 2018 года, соответственно 30-дневный срок для вынесения решения Собранием депутатов МГО не пропущен.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, носит субъективный характер и основана на неверном применении норм процессуального права, приведенные доводы административного истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора г.Миасса Челябинской области, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи