Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-183/2019 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» и администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский»; апелляционную жалобу администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, просила разрешить на усмотрение суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (сокращённое наименование - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (сокращённое наименование - УМВД России по Оренбургской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» (сокращённое наименование – МО МВД России «Абдулинский»), администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.

В обоснование иска указала, что 01 марта 2018 года инспектором по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 апреля 2018 года дело об административном правонарушении было рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области. ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности ей причинён моральный вред, она испытала унижение, обиду, чувство безысходности в связи с неправомерными действиями должностных лиц.

Просила взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД РФ по Оренбургской области, ОП МО МВД России «Абдулинский», за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 150 руб.

Взыскать в свою пользу с администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области за счёт средств казны Оренбургской области компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, инспектор по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3, Министерство финансов Оренбургской области, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, также для дачи заключения по делу привлечен прокурор Матвеевского района.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 150 руб.

С муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, в лице администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда - 5 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 150 руб.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области, МВД России, МО МВД России «Абдулинский», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области также обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить в части взыскания денежных сумм с администрации. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представители МО МВД России «Абдулинский», администрация муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Оренбургской области, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, прокурор, инспектор по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2018 года инспектором по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

12 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2018 года постановление от 12 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время суд указал, что при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области были допущены процессуальные нарушения.

Решением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 была незаконно привлечена к административной ответственности, что нарушило ее личные неимущественные права, причинило ей нравственные страдания.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец или которую признает ответчик, а учитывает требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а потому размер подлежащей компенсации определяется судом на основе внутреннего убеждения и оценки нравственных и физических страданий истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России «Абдулинский» о несогласии с определённым судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице МВД России, не опровергают выводов суда.

В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России «Абдулинский» ссылается на то, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком, так как вопрос о виновности ФИО1 данными органами не разрешался. Вопрос виновности разрешала комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, а не должностное лицо МВД России. Полагает, что в связи с изложенным отсутствуют основания для возложения на Российскую Федерацию обязанности компенсировать моральный вред ФИО1

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из решения Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении инспектором по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 в отношении ФИО1 протокола о вышеуказанном административном правонарушении, в протоколе было указано, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих малолетних детей – ***, выразившееся в создании условий, опасных для здоровья, нарушении режима дня, своим образом жизни причиняет вред их нравственному, физическому, духовному развитию, чем нарушает права и законные интересы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведение, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, событие вменённого ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в частности, в неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано, какие условия, созданные ФИО1, являются опасными для здоровья ее детей, в чем заключается нарушение режима дня, какое поведение ФИО1 причиняет вред нравственному, физическому, духовному развитию детей и нарушает их права и законные интересы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей в материалах административного дела не имеется.

В связи с изложенным, суд при рассмотрении административного дела пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ненадлежащего исполнения последней обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Таким образом, инспектором по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокола о вышеуказанном административном правонарушении без должных на то оснований, что привело к необоснованному административному производству в отношении ФИО1

Как указал суд, оснований для составления протокола не было, так как факт того, что в результате конфликта между ФИО и ФИО малолетнему ФИО, который находился на руках у ФИО1, были причинены телесные повреждения, не может являться основанием полагать, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности по отношению к своим детям.

Таким образом, безосновательное административное производство по инициативе инспектора по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 причинило моральный вред ФИО1

Между незаконными действиями должностного лица ФИО3 по составлению протокола об административном правонарушении и причинением морального вреда ФИО1 имеется причинно-следственная связь. Инициирование должностным лицом административного производства носило безосновательный характер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, за счёт Российской Федерации в лице МВД России в сумме 5 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с характером причинённых потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Судебная коллегия полагает, что моральный вред в сумме 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносится должным образом со всеми установленными по делу обстоятельствами.

В тоже время судебная коллегия соглашается с апелляционной жалобой администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области в части отсутствия оснований для компенсации морального вреда за счёт данного органа.

Так, оснований для компенсации морального вреда за счёт муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как указывала ФИО1, моральный вред действиями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области причинён ей тем, что она была привлечена к административной ответственности. Однако, как следует из материалов дела, данный орган её к административной ответственности не привлекал.

На то, что ей были причинены нравственные страдания в результате каких-либо иных действий администрации, ФИО1 не ссылалась.

Ранее указанным решением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2019 года установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было допущено процессуальное нарушение – при принятии решения не была должным образом извещена ФИО1 Однако, её неявка не создавала органу МВД России препятствий для предоставления доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. Данное процессуальное нарушение не было связано с невозможностью представления органом, составившим протокол, доказательств наличия объективной стороны инкриминируемого правонарушения и виновности ФИО1, в то время как должностное лицо – инспектор по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3, таких доказательств не представляла, чем также способствовала необоснованному административному производству в отношении ФИО1

При данных обстоятельствах, судебная коллегия решение суда первой инстанции полагает подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Матвеевский район Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о компенсации морального вреда с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер возмещённых ФИО1 за счёт средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит увеличению до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Матвеевский район Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Матвеевский район Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Изменить размер возмещённых ФИО1 за счёт средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины, увеличив его до 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи