Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гиро Сергея Дмитриевича - Пожидаева Олега Вячеславовича и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Гиро Сергею Дмитриевичу, Гиро Галине Григорьевне о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск прав: собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес>.

Прекратить право пользования Гиро Сергея Дмитриевича, Гиро Галины Григорьевны жилым помещением - квартирой №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес>

Встречные исковые требования Гиро Сергея Дмитриевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на праве собственности без доплаты - удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить Гиро Сергею Дмитриевичу жилое помещение общей площадью не менее 58,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск на праве собственности.

В остальной части встречного иска - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчиков по первоначальному иску Гиро С.Д., Гиро Г.Г., прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск обратился в суд с иском к Гиро С.Д. и Гиро Г.Г. об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик Гиро С.Д. является собственником жилого помещения в виде квартиры №, площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Ноябрьск № 288-з от 24 мая 2013 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до 15 сентября 2019 года отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до 01 октября 2019 года осуществить снос дома. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома 24 октября 2019 года Администрацией города Ноябрьска издано распоряжение № Р-2486 об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом. До настоящего времени собственник спорного жилого помещения в адрес Департамента отчет о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не представил, для заключения соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд не обратился. Согласно справке ООО «Агентства оценки и недвижимости» № 10/2 от 02 октября 2020 года о рыночной стоимости одного квартирного метра жилищного фонда на первичном и вторичном рынке жилья на территории муниципального образования город Ноябрьск средняя стоимость одного квадратного метра в трехкомнатной квартире деревянного исполнения на вторичном рынке жилья составляет 33 200 рублей. Таким образом, возмещение (выкупная цена) за принадлежащее ответчику на праве собственности аварийного жилое помещение составляет 1 948 840 руб. (33 200 рублей х 58,7 кв.м.). В связи с чем, истец просил прекратить право собственности Гиро С.Д. на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес>, установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес> в размере 1 948 840 рублей, признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес>. Также, в связи с переходом права собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес> к муниципальному образованию г. Ноябрьск прекратить право пользования Гиро С.Д., Гиро Г.Г. указанным жилым помещением.

Ответчик Гиро С.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на праве собственности без доплаты. Требования встречного иска мотивированы тем, что Гиро С.Д. является собственником квартиры <адрес>. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 г.г. Иных жилых помещений у Гиро С.Д. на праве собственности не имеется. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П за № 410. Ввиду чего полагал, что, являясь собственником жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а также включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет право выбора между выкупом у него аварийного жилого помещения или предоставлением ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Кроме того, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа не установлена доплата гражданами, переселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Просил возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить ему в собственность без доплаты благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58,7 кв. м. в черте города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа взамен принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по доводам иска. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку данная адресная программа прямо указывает, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Ответчики по первоначальному иску Гиро С.Д. и Гиро Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Гиро С.Д., Гиро Г.Г. - Пожидаев О.В., действующий на основании ордеров, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям, дополнительно пояснив, что оснований для доплаты не имеется.

Определением Ноябрьского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили в суд отзыв на исковое заявление Департамента, в котором указали, что жилое помещение, в котором проживает истец, к жилищному фонду автономного округа не относится, соответственно вопросы расселения жилого дома в случае признания его аварийным и подлежащем сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести по настоящему делу судебный акт на усмотрения суда в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика Гиро С.Д. - Пожидаева О.В., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе полагает решение подлежащим отмене в части частичного удовлетворения встречного иска, принятии нового решение об удовлетворении встречного иска, а также изменении решения в части частичного удовлетворения первоначального иска, посредством указания, что прекращение права собственности Гиро С.Д. на спорное жилое помещение, а также прекращение права пользования жилым помещением Гиро С.Д., Гиро Г.Г. и признание права собственности за МО г. Ноябрьск на жилое помещение возможно исключительно после предоставления Гиро С.Д. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Выражает несогласие с выводом суда о преждевременности решения вопроса о предоставлении жилого помещения без доплаты по мотиву того, что поскольку требование о предоставлении конкретного жилого помещения не заявлено, жилое помещение предоставляется с учетом компенсационного характера. Так, поскольку жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу ЯНАО, ни федеральным, ни региональной адресной программой ЯНАО не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемым. Вывод суда о преждевременности разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении ответчику благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в результате изъятия земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, который включен в региональную адресную программу по переселению, у Департамента возникла обязанность реализовать жилищные права собственников жилых помещений взамен аварийных жилых помещений без какой-либо доплаты. Изменения, внесенные в региональную адресную программу ЯНАО постановлением Правительства ЯНАО № 1503-п от 22 декабря 2020 года, не изменяют источники финансирования программы, кроме того, указанные изменения не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в октябре 2019 года. Кроме того, установленная доплата может взыматься исключительно по соглашению сторон, то есть, принудительное возложение на собственника обязанности возместить разницу между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения взамен аварийного региональной программой не предусмотрено. Также, ссылаясь на положения части 1 статьи 32 ЖК РФ, полагает неверным вывод суда об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд без предварительного предоставления благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Указанным доводам ответчика в суде первой инстанции никакой оценки судом в решении дано не было.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможиров А.Н. полагает решение суда подлежащим изменению в части одновременного прекращения права собственности и права пользования ответчиков, а также предоставления жилого помещения без доплаты. Ссылаясь на положения статьи 235 ГК РФ указывает, что право собственности на квартиру подлежит прекращению, а жилое помещение передаче МО г. Ноябрьск только после предоставления ответчику другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ДИО Администрации г. Ноябрьск полагает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску Гиро С.Д. и Гиро Г.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Исламгулова А.Ф. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков по первоначальному иску Гиро С.Д., Гиро Г.Г., прокурора Исламгуловой А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение суда оспаривается ответчиком и прокурором в части одновременного прекращения права собственности и права пользования ответчиками жилым помещением, а также отказа в предоставлении жилого помещения без доплаты, решение суда проверяется только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гиро С.Д. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2007 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2013 года № 49 (1425) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

24 мая 2013 года Администрацией г. Ноябрьска издано распоряжение № 288-з о включении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в перечень непригодных для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений до 15 сентября 2019 года, а также осуществить снос дома в срок до 01 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 02.09.2019 № Р-2183). В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был. Распоряжением администрации г. Ноябрьска от 24 октября 2019 года № Р-2186 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3 278 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признанного аварийным и подлежащем сносу, изъят для муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено спорное жилое помещение по адресу <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, под номером № 410.

Соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка между сторонами не заключено, в связи с чем, истец ДИО Администрации г. Ноябрьск обратился с настоящим иском в суд.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гиро С.Д. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного ввиду включения дома в региональную адресную программу, между тем, судом при разрешении встречного иска не учтено следующее.

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

В обоснование доводов встречного иска Гиро С.Д. указывал на наличие у него права на предоставление жилого помещения без доплаты ввиду включения дома в региональную адресную программу.

Ответчиком по встречному иску ДИО Администрации г. Ноябрьск такое право оспаривалось по мотиву внесения изменений в региональную адресную программу, предусматривающих доплату за предоставляемое жилое помещение, а также на предоставление льготных условий лишь при предоставлении однокомнатной квартиры или комнаты.

Судом при принятии решения установлено, что региональная адресная программа не предусматривает необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, вместе с тем, со ссылкой на положения статьи 28-3 Закона ЯНАО №М 36-ЗАО, указал, что поскольку предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, встречного искового заявления о предоставлении конкретного жилого помещения взамен изымаемого аварийного не заявлено, то разрешение требования о предоставлении жилого помещения без доплаты является преждевременным.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., положений региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года N 346-П N 398, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

В частности, раздел «Объемы и источники финансирования Программы» паспорта региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Как следует из указанного раздела паспорта программы, источником финансирования программы являются средства окружного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда ЖКХ.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

Ссылки стороны истца в возражениях на апелляционную жалобу и представление относительно положений абзаца 10 раздела III региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, согласно которым, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Изменения, внесенные постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 N 1503-П, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yanao.ru - 23.12.2020).

В связи с чем, ссылки стороны истца по первоначальному иску о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В указанных обстоятельствах, поскольку действующее в период разрешения вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодательство не содержало указания на необходимость осуществления гражданином доплаты разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым взамен аварийного жилыми помещениями, такой обязанности у ответчика по первоначальному иску возникнуть не может. В противном случае, ответчик по первоначальному иску без видимых оснований был бы ограничен в правах на получение жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

В указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в части частичного удовлетворения встречного иска подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска.

Также, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску относительно прекращения права собственности и пользования ответчиками жилым помещением до предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Поскольку порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюден, жилой дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу, истцом по встречному иску избран способ реализации своих жилищных прав путем предоставления благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, после предоставления истцу по встречному иску Гиро С.Д. благоустроенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, взамен изымаемого жилого помещенич, его право собственности на жилое помещение должно быть прекращено с признанием права муниципальной собственности. Так, в силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. По общему правилу переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков по первоначальному иску подлежит прекращению после перехода права собственности на жилое помещение МО г. Ноябрьск и после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В указанных обстоятельствах, решение суда в части прекращения права собственности ответчика Гиро С.Д. на жилое помещение и прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, признания права муниципальной собственности МО г. Ноябрьск на жилое помещение подлежит изменению с указанием о прекращении права собственности на жилое помещение Гиро С.Д., возникновении права муниципальной собственности и прекращении права пользования жилым помещением ответчиков после предоставления Гиро С.Д. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года отменить и изменить в части, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации МО город Ноябрьск к Гиро Сергею Дмитриевичу и Гиро Галине Григорьевне о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Гиро Сергея Дмитриевича на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес> после предоставления Гиро Сергею Дмитриевичу в собственность благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес> после предоставления Гиро Сергею Дмитриевичу в собственность благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Гиро Сергея Дмитриевича, Гиро Галины Григорьевны жилым помещением - квартирой №, общей площадью 58,7 кв.м., в доме <адрес> после предоставления Гиро Сергею Дмитриевичу в собственность благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Встречные исковые требования Гиро Сергея Дмитриевича к Департаменту имущественных отношений Администрации МО город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации МО город Ноябрьска предоставить Гиро Сергею Дмитриевичу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Ноябрьск на праве собственности без доплаты взамен принадлежащего на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)