Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Пуровскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 11 марта 2021 года о расчете выслуги лет за период службы в УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, признании незаконным и отмене приказа УМВД России по ЯНАО от 01 марта 2021 года № 37 л/с об установлении стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии, возложении обязанностей произвести перерасчет выслуги лет и перерасчет пенсии по выслуге лет отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Пуровскому району о признании незаконным решения Отдела МВД России по Пуровскому району в части расчета выслуги лет за период службы (далее ) с 11 мая 2011 года по 31 мая 2016 года один месяц службы за один месяц; отмене приказа от 01 марта 2021 года № 37л/с о частичном изменении приказа от 22 января 2021 года № 8л/с; возложении обязанности на Отдел МВД России по Пуровскому району осуществить перерасчет выслуги лет, включив в стаж службы (выслугу лет) период службы с 11 мая 2011 года по 31 мая 2016 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца и произвести перерасчет пенсии по выслуге лет с 29 января 2021 года. В обоснование иска ФИО1 указал, что с августа 1999 по ноябрь 2001 года проходил службу в ГУВД по Самарской области, с ноября 2001 года по август 2007 года продолжил службу в Пуровском РОВД УВД по ЯНАО, далее с мая 2011 года проходил службу , был уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий 31 мая 2016 года. На момент увольнения выслуга лет в льготном исчислении составляла 19 лет 04 месяца 25 дней и не подлежала перерасчету. С августа 2017 проходил службу в подразделениях УМВД России на транспорте, в декабре 2018 года был уволен на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию), выслуга лет на день увольнения составила 15 лет 05 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 21 год 06 месяцев 02 дня, на основании чего он получал пенсию до сентября 2019 года, когда вновь поступил на службу в ОМВД России по Пуровскому району, откуда уволен в январе 2021 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ № 8л/с от 22 января 2021 года), стаж службы для назначения пенсии в календарном исчислении на момент увольнения составил 16 лет 9 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 23 года 07 месяцев 10 дней. Однако приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 01 марта 2021 года № 37л/с в приказ № 8л/с от 22 января 2021 года были внесены изменения, выслуга лет истца в льготном исчислении была уменьшена до 21 года 00 месяцев 28 дней. По мнению истца, Министерство внутренних дел России является правопреемником , в том числе и по пенсионному обеспечению сотрудников, поэтому служба истца в органах наркоконтроля подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца). Считает, что право на пенсию не может ставиться в зависимость от того, из какого ведомства уволился сотрудник, он получает право на исчисление выслуги лет в льготном порядке, проходя службу в органах ФСКН, это право ранее признавалось государством и не было отменено, обратное приведет к нарушению конституционного права истца на пенсионное обеспечение, так как влечет снижение размера ранее установленного пенсионного обеспечения за выслугу лет.

Определением суда от 16 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по ЯНАО.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву представитель ответчика ОМВД России по Пуровскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы и по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление № 941), указаны периоды службы, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии, в льготном исчислении. В указанном пункте не поименована служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Исключение установлено для сотрудников органов внутренних дел, ранее проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и переведенных для прохождения дальнейшей службы в органы внутренних дел с 01 июня 2016 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156-ФЗ. Между тем, ФИО1 не был переведен на службу в органы внутренних дел, а вновь поступил на службу, так как после увольнения из органов наркоконтроля работал в другой организации. Согласно п. 1 Постановления № 941 в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежит включению служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ из расчета 1 месяц службы за 1 месяц службы. Приказом УМВД России по ЯНАО от 22 января 2021 года № 8л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. Стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии на день увольнения составил: в календарном исчислении - 16 лет 09 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 28 дней. Первоначально стаж службы (выслуга лет) ФИО1 в льготном исчислении был подсчитан неправильно, поскольку стаж службы в ФСКН был ошибочно учтен в льготном, а не в календарном исчислении. В дальнейшем 11 марта 2021 года начальником ОРЛС ОМВД России по Пуровскому району был осуществлен перерасчет выслуги лет ФИО1 с учетом действующего законодательства и было установлено, что его выслуга лет для назначения пенсии составила 21 год 00 месяцев 28 дней. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, 26 марта 2021 года посредством системы электронного документооборота ФИО1 был направлен расчет выслуги лет с разъяснениями, в то время как исковое заявление подано в суд лишь 20 августа 2021 года. На основании изложенного представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель ответчика - УМВД России по ЯНАО ФИО2 в отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, указав, что право выхода на пенсию по линии МВД по выслуге лет ФИО1 получил после прохождения службы в ОМВД по Пуровскому району и достижения необходимой для этого выслуги, при этом выслуга лет по состоянию на 28 января 2021 года составила: в календарном исчислении - 16 лет 9 месяцев 13 дней, в льготном исчислении - 21 год 00 месяцев 28 дней. По состоянию на 28 декабря 2018 года у истца отсутствовало право выхода на пенсию по выслуге лет: выслуга лет в календарном исчислении на указанную дату составила 15 лет 04 месяца 18 дней, льготная выслуга - 18 лет 11 месяцев 01 день. Пенсия истцу была назначена в 2018 году незаконно, в связи с ошибкой сотрудника кадрового подразделения. Исчисление срока службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в льготном порядке в целях его учета при расчете выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсионного обеспечения не предусмотрено Постановлением № 941. На истца не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 254 «О порядке исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям», поскольку ФИО1 уволился со службы 31 мая 2016 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а не в связи с переводом на службу в органы внутренних дел в срок, не превышающий трех месяцев с момента увольнения (п.п. 10, 11 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на позицию, приведенную в ходе рассмотрения дела по существу, полагает об отсутствии оснований для отказа в иске. Кроме того, считает, что судом дана неверная оценка доводам ответчика относительно пропуска срока обращения в суд истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОМВД России по Пуровскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМФД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте суда ЯНАО в сети Интернет по адресу: oblsud.ynao@sudrf.ru.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 09 августа 1999 года по 16 августа 2007 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. В период с 11 мая 2011 года по 31 мая 2016 года - на различных должностях , уволен со службы в органах наркоконтроля в соответствии с подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В период с 20 апреля 2017 года по 04 августа 2017 года ФИО1 работал в ПАО «Сбербанк России».

С 07 августа 2017 года по 28 декабря 2018 года истец проходил службу в ЛО МВД России на транспорте УМВД России по Уральскому федеральному округу, уволен на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период с 22 января 2019 года по 30 августа 2019 года истец работал в ПАО «Сбербанк России».

С 03 сентября 2019 года по 28 января 2021 года ФИО1 проходил службу в должности , на основании приказа начальника УМВД России по ЯНАО от 22 января 2021 года № 8л/с уволен со службы с 28 января 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В приказе от 22 января 2021 года № 8л/с указано, что общей стаж (выслуга лет) истца в правоохранительных органах для назначения пенсии на день увольнения составляет в календарном исчислении 16 лет 9 месяцев 13 дней, в льготном исчислении - 23 года 7 месяцев 10 дней.

Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 01 марта 2021 года № 37л/с в приказ от 22 января 2021 года № 8л/с внесены изменения в части срока общего стажа (выслуги лет) истца, который уменьшен до 21 года 0 месяцев 28 дней.

Указанные изменения, как следует из пояснений представителей ответчиков, были внесены в связи с допущенной ошибкой в расчете стажа при увольнении истца из ЛО МВД России на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу, которая заключается в подсчете выслуги лет истца в в льготном исчислении - 1 месяц службы за 1,5 месяца, в то время как указанный период службы истца подлежит включению в выслугу в календарном исчислении.

Это также следует из представленных в материалы дела расчетов выслуги лет истца, выполненных в 2018 год и в 2021 году.

Основанием для внесения названных изменений явилось письмо ОМВД России по Пуровскому району от 25 февраля 2021 года №81/4720 в адрес врио начальника ОРЛС УМВД России по ЯНАО о необходимости внесения изменений в приказ от 22.01.2021 №8л/с в части, касающейся установления стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии ФИО1, в связи с допущенной ошибкой при исчислении периода службы .

11 марта 2021 года ОМВД России по Пуровскому району выполнен расчет выслуги лет истца, в котором указано, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 21 год 00 месяцев 28 дней.

Заключением №74/12828, утвержденным начальником ЦФО УМВД России по ЯНАО, выслуга лет истца в льготном исчислении определена как 21 год 00 месяцев 28 дней, рассчитана сумма пенсии, указано, что она подлежит выплате с 29 января 2021 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства период службы истца в не подлежит исчислению в льготном порядке, расчет выслуги лет истца от 11 марта 2021 года, произведенный ответчиком, является верным, в связи с чем изменения, внесенные в приказ истца об увольнении со службы от 22 января 2021 года приказом от 01 марта 2021 года, законны, оснований для перерасчета выслуги лет и для перерасчета пенсии ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Исчисление выслуги лет для назначения пенсии сотруднику органов внутренних дел установлено положениями статьи 18 Закона №4468-1, в соответствии с частью 1 которой в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим на день увольнения выслугу 20 лет и более, засчитывается служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», положениями которого установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров) в календарном исчислении (абз. 20 п. 1 указанного постановления).

Исчисление периодов службы в льготном исчислении, регламентировано пунктом 3 указанного постановления, в котором отсутствуют нормы о льготном порядке исчисления времени работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в целях его учета при расчете выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсионного обеспечения, в том числе, с учетом неблагоприятных климатических условий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям» не подлежит применению при исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие данного постановления распространяется на сотрудников, увольняющихся из этих органов.

Таким образом, оспариваемый истцом расчет стажа службы (выслуги лет) от 11 марта 2021 года, в котором период службы истца включен в подсчет в календарном исчислении, является верным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения Отдела МВД России по Пуровскому району о расчете выслуги лет за указанный период у суда не имелось.

В целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Президент Российской Федерации Указом от 5 апреля 2016 года N 156 упразднил и передал ее функции и полномочия, а также штатную численность Министерству внутренних дел Российской Федерации, установив, что МВД России является правопреемником упраздняемой службы (пункт 1, подпункты "а", "б" пункта 2, подпункты "а", "б" пункта 6).

Частью 10 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предписано, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Таким образом, названным выше федеральным законом предусмотрено сохранение стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов наркоконтроля, исчисленного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения, которые поступили в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением органов (часть 1 статьи 33).

В отношении иных сотрудников органов наркоконтроля, поступивших на службу в органы внутренних дел (не в порядке перевода на основании указанного выше закона), а в качестве вновь принятых на службу в органы внутренних дел после увольнения из органов наркоконтроля, выслуга лет исчисляется на основании постановления, то есть в календарном исчислении.

В связи с этим различие порядка исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах наркоконтроля и по различным правовым основаниям прекратившим службу, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства при реализации сотрудниками данных органов их права на пенсионное обеспечение.

Сотрудники органов наркоконтроля, уволившиеся со службы, которым была назначена пенсия в , при поступлении на службу в органы внутренних дел вправе выбрать наиболее предпочтительный для них вариант: либо оформить пенсию за выслугу лет, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с повторным поступлением на службу (статья 6, часть вторая статьи 14 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае обнаружения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, в частности за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, устранение ошибки, допущенной при исчислении размера пенсии, в том числе при изменении законодательства, осуществляется путем перерасчета пенсии.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Анализ изложенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обнаружение ошибки, допущенной соответствующим органом и выразившейся в назначении пенсии за большую выслугу лет, чем имеется в соответствии верно произведенным исчислением, влечет за собой безусловное произведение ее перерасчета.

Сам по себе такой способ исправления подобных ошибок, как перерасчет пенсии, не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе, отсутствия виновных действий со стороны пенсионера.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной соответствующим органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14 января 2016 года, при прекращении выплаты гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), притом что сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно, необходимо учитывать продолжительность периода, прошедшего с момента ее назначения, продолжительность периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимость для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14 января 2016 г., указано, что часть первая статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющая в качестве условия назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет наличие установленного законом стажа службы (выслуги лет), является необходимым элементом правового механизма реализации их права на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности осуществления профессиональной деятельности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Сам по себе такой способ исправления подобных ошибок, как прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации, однако в системе действующего правового регулирования он является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии (срока, прошедшего с момента назначения пенсии), отсутствия виновных действий со стороны пенсионера, социальных последствий, наступающих для него в этом случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14 января 2016 г., указано, что предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

В частности, гражданин, которому в результате выявления ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет и у которого не было оснований сомневаться в правомерности действий этих органов и правильности произведенного ими расчета, сталкивается с риском ощутимого снижения достатка; даже в случае назначения ему в дальнейшем страховой пенсии по старости или по инвалидности их размер может оказаться значительно ниже, чем размер отмененной пенсии за выслугу лет. Решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, принятое в отношении гражданина, действовавшего добросовестно и получавшего ее на протяжении длительного времени, в большинстве случаев с неизбежностью ставит его перед необходимостью изменения образа жизни, привычного уклада и жизненных планов. Кроме того, поскольку пенсия за выслугу лет назначается, как правило, существенно ранее достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, гражданин, выплата пенсии за выслугу лет которому была прекращена, может оказаться лишенным средств к существованию на период до возникновения права на пенсию по старости, притом что требуемые для поиска работы и возобновления профессиональной деятельности навыки могут быть им утрачены.

Конституционный Суд указал, что при принятии решения о прекращении выплаты гражданину пенсии за выслугу лет и признании судами такого решения законным и обоснованным не принимаются во внимание ни отсутствие какой-либо вины этого гражданина в назначении пенсии за выслугу лет без законных оснований, ни особенности ситуации, в которой он оказался в результате действий органов, осуществлявших расчет выслуги лет и назначение пенсии, а именно:

значительный по продолжительности период получения гражданином пенсии, что давало ему основания уверенно планировать дальнейшую жизнь, сообразуясь со своим длительное время признаваемым государством официальным статусом, и одновременно - незначительный по продолжительности период, которого оказалось недостаточно для возникновения у гражданина предусмотренного законом права на пенсию за выслугу лет, притом что на момент принятия решения об увольнении он не был лишен возможности продолжить службу в органах внутренних дел (увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, возможно лишь по инициативе самого лица либо с его согласия);

невозможность по объективным причинам, в том числе в связи с достигнутым на момент прекращения выплаты пенсии за выслугу лет возрастом, вернуться на службу в органах внутренних дел в целях приобретения стажа службы необходимой для ее назначения продолжительности (статьей 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел), а также приобрести право на страховую пенсию в размере, сопоставимом с размером пенсии за выслугу лет.

Отсутствие в действующем законодательстве правил, позволяющих при устранении допущенной при назначении пенсии за выслугу лет ошибки учитывать конкретные фактические обстоятельства, с тем чтобы не допустить возложения на гражданина, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий, связанных с недостаточностью стажа службы (выслуги лет), необходимого в силу части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для возникновения права на данную пенсию, нарушает вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципы справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствует достижению баланса частных и публичных интересов и в конечном итоге приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Это обязывает государство в лице федерального законодателя - исходя из правовой природы выслуги лет и особого порядка исчисления ее продолжительности при увольнении гражданина со службы в органах внутренних дел, - с одной стороны, обеспечить максимально быстрый контроль и проверку документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, с целью устранения возможных ошибок, с тем чтобы гражданин мог в разумной степени предвидеть последствия, которые может повлечь за собой то или иное действие, предпринятое им на основе решений уполномоченных государством органов, а с другой - предусмотреть адекватные природе, целям и значению пенсии за выслугу лет эффективные гарантии права граждан на данный вид социального обеспечения и надлежащий правовой механизм его защиты, в том числе в случае, когда это право на протяжении длительного времени, пусть даже и без достаточных оснований, было признано государством и реализовывалось в конкретных пенсионных правоотношениях, в которых получатель пенсии действовал добросовестно. В рамках такого механизма при определении правовых последствий исправления допущенной соответствующим органом ошибки должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента назначения гражданину пенсии за выслугу лет, разница между действительным (подтвержденным) и требуемым для ее назначения стажем службы (выслуги лет), значимость данной пенсии как источника дохода, позволяющего поддерживать сложившийся уровень жизни, возможность возвращения гражданина на службу в органы внутренних дел для приобретения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с законом и иные заслуживающие внимания обстоятельства, без учета которых полное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет не может рассматриваться как справедливая и соразмерная мера, необходимая и строго обусловленная конституционно одобряемыми целями.

Во исполнение указаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14 января 2016 г., реализуя предоставленные полномочия, законодатель Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 63-ФЗ внес соответствующие изменения в положения статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 г. N 63-ФЗ, в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4).

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что при произведении перерасчета пенсии, в том случае, когда после него пенсионер утрачивает право на ее получение, указанным выше нормативным регулированием возложены обязательства на орган, ее назначивший, по продолжению выплаты пенсии до возникновения у пенсионера права на ее получение по выслуге лет либо права на назначение любой другой пенсии. При этом возможность перерасчета пенсии в том случае, когда право на ее получение пенсионером не утрачивается, но снижается размер пенсии, установлена без возложения каких-либо обязательств на орган, ее назначивший.

При таких обстоятельствах, для правильного рассмотрения дела следовало установить возможность ответчиками производить перерасчет пенсии ФИО1 при условии отсутствия утраты им права на ее получение и наличие или отсутствие каких-либо обязательств в силу приведенного правового регулирования.

Как установлено в судебном заседании, истец получал пенсию по выслуге лет в 2018 году и в 2019 году, впоследствии выплата была приостановлена в связи с поступлением истца на службу в органы внутренних дел вновь.

Приказом № 8 л/с от 22 января 2021 года истец ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, с учетом изменений, внесенных в приказ приказом № 27 л/с от 01 марта 2021 года, установлена выслуга лет на дату увольнения 28 января 2021 года в льготном исчислении - 21 год 00 месяцев 28 дней.

Таким образом, право на получение пенсии по выслуге лет на момент увольнения 28 января 2021 года у истца имелось, ему была назначена пенсия, перерасчет стажа повлиял лишь на размер пенсии, при этом, не повлек прекращение ее выплаты.

Таким образом, применительно к положениям статьи 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в период 2018-2019 годы получал пенсию по выслуге лет, впоследствии выплата пенсии была приостановлена в связи с поступлением истца на службу в органы внутренних дел вновь, и исходя из того, что на момент увольнения из органов внутренних дел - 28 января 2021 года, истец имел достаточную продолжительность периода службы для назначения пенсии по выслуге лет, выплаты пенсии ввиду допущенной ошибки не лишался, равно как пенсии в качестве источника дохода, позволяющего поддерживать сложившийся уровень жизни, поскольку получал содержание в период службы в органах внутренних дел, у суда отсутствовала обязанность по возложению на ответчика обязательств, предусмотренных ст. 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В противном случае не будут соблюдены требования социальной справедливости и формального равенства, способствующие предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 марта 2021 года N 37л/с и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО1, исходя из выслуги лет, составляющей на 28 января 2021 года в льготном исчислении 23 года 07 месяцев 10 дней, с 29 января 2021 года.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о не применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылался ответчик ОМВД России по Пуровскому району, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Согласно ч. 2 ст. 58 Закона №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В связи с этим, с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения, а также принимая во внимание, что в данном случае ФИО1 заявлен спор фактически о защите пенсионных прав, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 58 Закона №4468-1 и право истца на обращение в суд по настоящему спору, связанному с пенсионным обеспечением, не могло быть ограничено каким-либо сроком.

Вместе с тем, приведенные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Всем представленным доказательствам судом дан подробный анализ и обоснованная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)