Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционным жалобам Суркова С.В., акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя ответчика Сергеевой М.С., возражавшей против удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы истца, поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сурков С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о признании недействительным соглашения, заключенного между ним и страховщиком 19 июня 2020 года, взыскании страхового возмещения в размере 137300 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 4000 рублей, неустойки с 25 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 9140 рублей, с 30 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства про 1373 рубля в день, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования – 15000 рублей, нотариальной доверенности представителей – 2500 рублей, нотариального заверения документов – 320 рублей, направления документов по почте – 4359 рублей 91 копейки, юридических услуг по оформлению заявления в адрес страховщика – 2000 рублей, по участию в судебном разбирательстве – 10000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 05 ноября 2020 года Ермоленков А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Московской, следуя со стороны ул. Нестерова в сторону ул. Телеграфной города Энгельса Саратовской области, не уступил дорогу и выехал на не регулируемый перекресток, допустил столкновение в автомашиной Хенде Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Суркова С.В., в результате данного происшествия автомашине Суркова С.В. причинены механические повреждения, потерпевший прибегнул к эвакуации транспортного средства. Согласно заключению судебной экспертизы наступила полная гибель автомашины, принадлежащей Суркову С.В., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 293000 рублей, стоимость годных остатков – 64500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Ермоленкова А.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория». 12 февраля 2020 года страховщиком получено заявление Суркова С.В., на которое направлен ответ от 11 марта 2020 года о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру. 03 июня 2020 года Сурковым С.В. вновь подано заявление о выплате страхового возмещения, 19 июня 2020 года было заключено соглашение о выплате страховщиком 91200 рублей, из которых 87200 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 рублей – расходы на его эвакуацию. Денежные средства потерпевшим получены 29 июня 2020 года. Как указывает истец, будучи введенным в заблуждение, он подписал данное соглашение, которое полагает недействительным. Неоднократные осмотры транспортного средства выявили ряд скрытых повреждений, которые не учтены страховщиком, в доплате страхового возмещения ему отказано, а кроме того, эксперт при проведении судебной экспертизы установил наличие обстоятельств полагать, что в данном случае наступила полная гибель транспортного средства. Указанное послужило поводом к обращению в суд с соблюдением требований о досудебном порядке урегулирования спора.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, заключенное 19 июня 2020 года между АО «ГСК «Югория» и Сурковым С.В., с АО «ГСК «Югория» в пользу Суркова С.В. взысканы страховое возмещение в размере 104900 рублей, неустойка по состоянию на 12 мая 2021 года - 20000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей, по оплате нотариального заверения документов - 320 рублей, по оплате почтовых, курьерских услуг - 4359 рублей 91 копейка, по оплате эвакуатора - 4000 рублей, расходы за оказание консультаций, направление заявления в страховую организацию - 2000 рублей, по оплате юридических услуг - 7000 рублей. Также взыскана неустойка в размере 1% от суммы 104900 рублей в день, начиная с 13 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска Суркову С.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сурков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

АО «ГСК «Югория» также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, не усматривая оснований для признания заключенного соглашения о выплате страхового возмещения недействительным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Суркова С.В. ответчик просит отказать в ее удовлетворении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика Сурков С.В. ссылается на выявленные скрытые повреждения автомашины, не учтенные страховщиком при выплате страхового возмещения, введение в заблуждение при заключении соглашения об урегулировании убытков.

Апелляционным определением от 28 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду того, что судом первой инстанции не было надлежащим образом извещено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермоленков А.В., последний с указанием правильной фамилии привлечен судебной коллегией к участию в деле, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1, частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика Сергеевой М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года Ермоленков А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Московской, следуя со стороны ул. Нестерова в сторону ул. Телеграфной города Энгельса Саратовской области, не уступил дорогу и выехал на нерегулируемый перекресток, допустил столкновение в автомашиной Хенде Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Суркова С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Суркова С.В. причинены механические повреждения, потерпевший прибегнул к эвакуации транспортного средства, стоимость которой составила 4000 рублей.

03 июня 2020 года Сурковым С.В. вновь подано заявление о выплате страхового возмещения и 19 июня 2020 года было заключено соглашение о выплате страховщиком 91200 рублей, из которых 87200 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 рублей – расходы на его эвакуацию, в связи с чем направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Денежные средства по названному соглашению потерпевшим получены 29 июня 2020 года.

Сурков С.В. неоднократно обращался в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о доплате страхового возмещения в связи с выявленными скрытыми повреждениями, объемом повреждений автомашины, восстановление которых представляется невозможным на сумму 87200 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 15/04/2021 от 17 марта 2021 года – 19 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 187072 рубля 92 копейки, без учета износа деталей – 301 583 рубля 42 копейки (исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 432-П), исходя из среднерыночных цен по Саратовской области – с учетом износа деталей 2972700 рублей, без учета износа деталей – 458300 рублей. При этом среднерыночная стоимость автомашины, принадлежащей истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 293000 рублей, стоимость годных остатков – 64500 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установлены факты наступления полной гибели транспортного средства, принадлежащего Суркову С.В. и поврежденного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, отсутствия оснований для ремонта транспортного средства, необоснованного заключения страховщиком и страхователем соглашения об урегулировании убытков по выплате страхового возмещения без учета названных обстоятельств на сумму 91200 рублей, поскольку при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения при полной гибели транспортного средства необходимо было руководствоваться подпунктом «а» пункта 18, пункт 19 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых следует, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах дела имеются основания для признания недействительным соглашения об урегулировании убытков, заключенного между страховщиком АО «ГСК «Югория» и Сурковым С.В. 19 июня 2020 года под влиянием заблуждения потерпевшего относительно предмета сделки.

Так, в соответствии со статей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Поскольку судебная коллегия вопреки возражениям ответчика относительно исковых требований и доводов его апелляционной жалобы пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Суркова С.В. о признании недействительным названного соглашения, то применением последствий недействительности сделки в данном случае послужит взыскание со страховщика неполученной потерпевшим суммы страхового возмещения в размере 137300 рублей.

Разрешая исковые требования Суркова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа как применения последствий восстановления нарушенных прав потребителя услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, судебная коллегия, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 21, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимает во внимание фактические обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, срок нарушения обязательства страховщиком, учитывает мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Суркова С.В. компенсацию морального в размере 1000 рублей, неустойку за период с 25 июня 2020 года (как просит истец) до 09 ноября 2021 года в размере 70000 рублей, а с 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 137300 рублей, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в сумме 15000 рублей, по оплате услуг по заверению документов – 320 рублей, почтовых услуг – 4359 рублей 91 копейка, юридических услуг по сопровождению потерпевшего от подачи заявления страховщику до вынесения решения суда – 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, в том числе, поскольку расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 рублей страховщиком возмещены 29 июня 2020 года, что следует из соответствующего акта о страховом случае, а также истцом оплачено удостоверение нотариусом общей доверенности представителей в размере 2500 рублей, которые не подлежат возмещению в рамках данного дела,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая
2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Суркова С.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория».

Признать недействительным соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенное 19 июня 2020 года между акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и Сурковым С.В..

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Суркова С.В. страховое возмещение в размере 137300 рублей, неустойку по состоянию на 09 ноября 2021 года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 50000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования – 15000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате услуг по заверению документов – 320 рублей, почтовые расходы – 4359 рублей 91 копейку, по оплате юридических услуг – 9000 рублей.

Взыскивать неустойку с 10 ноября 2021 года с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Суркова Сергея Владимировича в размере 1 % в день от 137300 рублей до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 ноября
2021 года.

Председательствующий

Судьи