Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Верхолашина Александра Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года,

постановленное по делу по иску Верхолашиной Ольги Викторовны к Верхолашину Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2021 года Верхолашина О.В. обратилась в суд с иском к Верхолашину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 марта 2021 года в присутствии детей ответчик нанес ей побои, повлекшие повреждения в виде четырех кровоподтеков в области верхних конечностей, кровоподтека в левой подключичной области. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 1 июля 2021 года Верхолашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истица Верхолашина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Верхолашин А.А. и его представитель в судебном заседании полагали требования завышенными.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года постановлено взыскать с Верхолашина А.А. в пользу Верхолашиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать с Верхолашина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об изменении решения суда и снижения размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения ответчика Верхолашина А.А. и его представителя Хозикова И.Ю., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, объяснения истицы Верхолашиной О.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из дела видно, что 8 марта 2021 года около 18 час. 00 мин. Верхолашин А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой Верхолашиной О.В. на почве личной неприязни при отсутствии хулиганских побуждений умышленно <данные изъяты>, причинив Верхолашиной О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 1 июля 2021 года, которым Верхолашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возражая против заявленного истицей размера компенсации морального вреда, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что инициатором возникшего конфликта являлась Верхолашина О.В. В подтверждение своих доводов представил характеристику на истицу от 15 декабря 2021 года, в которой указано, что Верхолашина О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того указано, что к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок привлекалась за неисполнение родительских обязательств. Были неоднократные конфликты на бытовой почве, а также на почве воспитания детей и алкоголя. Инициатором конфликтов в основном была Верхолашина О.В.

При этом из объяснений истицы следует, что побои ей были нанесены в присутствии двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с этим суд первой инстанции верно исходил из доказанности состояния в причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями для истицы в виде причиненного ей вреда, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в результате противоправных действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания.

С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определив размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда не имеется. Доводы ответчика о том, что инициатором конфликта являлась истица, не влекут уменьшение размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а также то, что побои были нанесены в присутствии детей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены или изменения решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхолашина Александра Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: