Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года по делу по иску министерства сельского хозяйства Калужской области к ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии.

В обоснование требований истец сослался на то, что 09 августа 2017 года между министерством сельского хозяйства Калужской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку начинающих фермеров. В соответствии с условиями договора ответчику была выплачена денежная сумма в размере 392 800 руб. В нарушение условий договора ФИО1 прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ранее установленного этим договором 5-летнего срока, соблюдение которого являлось условием предоставления гранта. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 сумму субсидии в размере 392 800 руб.

Истец министерство сельского хозяйства Калужской области в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства Калужской области средства гранта в форме субсидии в размере 392 800 руб. Кроме того, с ФИО1 в бюджет муниципального района «Дзержинский район» Калужской области взыскана государственная пошлина в размере 7 128 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства Калужской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя министерства сельского хозяйства Калужской области ФИО3, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях министерства сельского хозяйства Калужской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, является безусловным основанием для ее возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 августа 2017 года между министерством сельского хозяйства Калужской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку начинающих фермеров №, согласно которому ФИО1 предоставлен грант в форме субсидии на строительство птичника и приобретение птицы в размере 392 800 руб., что подтверждается договором, платежным поручение № от 15 августа 2017 года и не оспаривалось ответчиком.

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 23 июня 2017 года № 365 «Об утверждении Положения о порядке предоставления грантов в форме субсидий на поддержку начинающих фермеров из средств областного бюджета в рамках подпрограммы «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области».

Согласно названному постановлению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, субсидии предоставляются на конкурсной основе, одним из условий их предоставления является недопущение прекращения получателем субсидии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 8.3).

В случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления грантов, установленных при их предоставлении, выявленных по фактам проверок, проведенных министерством и иными органами, указанными в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель в срок не позднее 30 дней со дня выявления указанных нарушений осуществляет возврат гранта путем перечисления денежных средств в областной бюджет (пункт 21 постановления).

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора ФИО1 обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения получателем гранта пункта 2.3.6 настоящего договора получатель гранта возвращает полученные денежные средства в 30-дневный срок со дня получения соответствующего уведомления министерства сельского хозяйства Калужской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 21 сентября 2018 года ФИО1 прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Требование о возврате денежных средств ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, установив факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, что в силу приведенных выше норм бюджетного законодательства, постановления Правительства Калужской области от 23 июня 2017 года № 365, положений заключенного между сторонами договора, является безусловным основанием возврата полученных из бюджета денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 суммы субсидии.

Предусмотренное пунктом 2.3.6 договора условие ответчиком не оспорено.

Вопреки доводам жалобы условие договора, содержащееся в указанном пункте, не противоречит закону, названному выше постановлению Правительства Калужской области от 23 июня 2017 года № 365, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы жалобы об использовании субсидии по целевому назначению, вынужденный характер прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи