Апелляционное определение № 2-1-1215/2021 от 22.12.2021 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Лозиной О.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.09.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 0,15% за каждый день.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от <дата>, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 916 973 рубля 37 копеек, из которой: сумма основного долга – 18 248 рублей 58 копеек, сумма процентов – 55 742 рубля 27 копеек, штрафные санкции – 842 982 рублей 52 копейки.

Направленное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 91 787 рублей 58 копеек, из которой: основной долг – 18 248 рублей 58 копеек, сумма процентов – 55 742 рубля 27 копеек, штрафные санкции – 17 796 рублей 24 копейки, добровольно сниженные истцом, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины – 2 953 рубля 61 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось на то, что кредитный договор и договор поручительства у истца отсутствует, а в подтверждение заключения кредитного договора представлена только выписка по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету и скриншотов электронной базы клиента, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 91 787 рублей 58 копеек. Дата внесения последнего платежа заемщиком - 22.07.2015, дата окончания кредитного договора – 22.04.2016.

<дата> истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от <дата> был внесен 22.07.2015. Истцом не представлено письменных подтверждений условий договора, а согласно электронной базе данных, предоставленной кредитором, сроком возврата заемщиком кредитных средств указано 22.04.2016.

При этом с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» согласно штемпелю на конверте обратилось в Ливенский районный суд Орловской области 27.07.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет как с даты внесения последнего платежа по кредиту, так и с даты окончания кредитного договора и даты направления требования о возврате денежных средств.

Поскольку договор поручительства истцом в материалы дела не представлен, суд первой инстанции обоснованно посчитал срок поручительства пропущенным, так как со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства прошло более одного года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске соглашается и учитывает, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы либо копии кредитного договора №ф от <дата> и договора поручительства №фп от <дата>, что не позволяет сделать вывод об их заключении между сторонами на каких-либо условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи