Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логистика» на решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточнив исковые требования, предъявив их к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), произошедшего 27 февраля 2021 года, погибла их мать ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством и являвшимся работником ответчика.

ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Логистика» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, также в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «СтройСпецТехника», ПАО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда от 15 декабря 2021 года постановлено: взыскать с ООО «Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

взыскать с ООО «Логистика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

взыскать с ООО «Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении решения суда, снижении суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 300 000 руб., в пользу ФИО2 до 300 000 руб.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ООО «Логистика» ФИО6, поддержавшего жалобу, прокурора Власову Л.Д., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как видно из дела и установлено судом, приговором Жуковского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 27 февраля 2021 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минуты, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «Камаз» модели «6460-73», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «KASSBOHRER» модели «DL», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 50-55 км/ч, по проезжей части асфальтированной автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Жуковского района Калужской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Малоярославца Малоярославецкого района Калужской области, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, не учитывая видимость в направлении движения автомобиля, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, на участке 104 км + 459 м указанной автодороги не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада» модели «219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущимся во встречном направлении со стороны г. Малоярославца Малоярославецкого района Калужской области в сторону г. Москвы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО8 от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО8 являлась матерью ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации утрата близкого родственника влечет нравственные страдания истцов, их требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «КАМАЗ 6460-73», регистрационный знак №, является ООО «СтройСпецТехника».

29.01.2020 между ООО «СтройСпецТехника» (арендодатель) и филиалом ООО «Логистика» (арендатор) был заключен договор № аренды строительной техники без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспорт, самоходную технику и механизмы, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пп.1.1.). Вид, марка, количество техники и стоимость аренды техники указываются в Приложении № 1 к настоящему договору (пп.1.2). В соответствии с п.п. 8.2 указанного договора аренды, настоящий договор действует до 31.12.2020 года; если за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, то он считается пролонгированным на 1 год.

В приложении № 1 к договору № от 29.01.2020 под № 37 значится тягач седельный «КАМАЗ 6460-73», государственный регистрационный знак №.

16.01.2021 между ООО «Логистика» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель, водитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг водителя, из которого следует, что водитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Как следует из п.2.3 данного договора заказчик обязан передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

16.02.2021 между ООО «Логистика» и ФИО3 было заключено соглашение об определении порядка оказания услуг (Приложение № 1 к договору № ГПХ-41-01-2021 возмездного оказания услуг водителя от 16.01.2021 года), из которого следует, что в соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали следующий график работы: с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года. Общее количество дней – 13; в соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали 12 часовую дневную рабочую смену с 08 час. до 20 час.; предварительная стоимость услуг за согласованный график 29886 руб.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля и соответствующей документации от 16.02.2021, ООО «Логистика» передало, а ФИО3 принял автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, модель «6460-73».

27.02.2021 ООО «Логистика» ФИО3 был выдан путевой лист грузового автомобиля № 1320, в получении которого ФИО3 расписался в журнале учета и выдачи путевых листов. Также в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии имеются сведения о том, что транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, находилось исправном состоянии. 27.02.2021 года ФИО3 в 06 час. 45 мин. прошел медицинский осмотр.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 28.02.2021, составленному между ООО «Логистика» и ФИО3, заказчик подтверждает факт надлежащего оказания услуг со стороны водителя в период с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 выполнял работу на основании гражданско-правового договора, действовал по заданию ООО «Логистика», в связи с чем возложил обязанность по компенсации морального вреда истцам на ООО «Логистика».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд учел, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми погибшей ФИО8, что само по себе свидетельствует о значимости понесенной ими утраты, глубоких нравственных страданиях, сильнейшем нервном, психоэмоциональном потрясении, вызванных преждевременной гибелью родного и близкого человека.

Как установлено судом, ФИО1 ежедневно общался с матерью, несмотря на раздельное с ней проживание, поддерживал тесные семейные отношения, мать заботилась о нем, помогала ему и поддерживала, участвовала в его жизни. ФИО2 проживала совместно с ФИО8, находилась на ее иждивении, и после смерти матери, являясь школьницей, осталась без жилья и материального обеспечения, лишилась материнской любви, заботы и поддержки, смерть матери – самого родного и близкого человека - причинила ей невосполнимую душевную боль.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень родства между погибшей и истцами, факт нарушения целостности семейных связей смертью матери истцов, степень переживаний и нравственных страданий истцов, а также финансовое положение ответчика, являющегося юридическим лицом и не представившим доказательств финансовой несостоятельности, требования разумности и справедливости, возраст и индивидуальные особенности истцов, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Логистика» обязанности по возмещению истцу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ФИО1 – 700 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания считать завышенным размер определенной судом ко взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, в том числе и с учетом доводов жалобы о том, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, эксплуатировался в исправном состоянии, ООО «Логистика» не имело возможности предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи