Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года по делу по иску Крикуна Романа Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Крикуну Роману Дмитриевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратившись 03 декабря 2020 года в суд с иском, после уточнения требований просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 1 274 121 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, по которому застраховано следующее имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> конструктивные элементы дома, а также движимое имущество в доме. В период действия договора страхования в указанном доме произошел пожар, в результате которого принадлежащее истцу имущество полностью уничтожено. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 625 879 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 1 279 860 руб. 23 коп., представив заключение ООО АНЭ «ОцЭкс» о размере причиненного ущерба на сумму 1 905 739 руб. 23 коп. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

12 марта 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Крикуну Р.Д., в котором просило признать договор страхования недействительным полностью или в части превышения страховой суммы по отношению к действительной стоимости застрахованного имущества.

В обоснование встречного иска указано, что при заключении договора страхования Крикун Р.Д. сообщил недостоверную информацию о застрахованном имуществе, а страховая компания на момент заключения договора не знала и не могла знать о фактических существенных обстоятельствах, таких как непроживание в доме и отсутствие регистрации в нем, что является основанием для признания договора страхования недействительной сделкой. Кроме того, по результатам экспертных исследований установлено, что действительная стоимость дома на дату заключения договора страхования составляет 734 600 руб., что свидетельствует о ничтожности договора в части превышения страховой суммы.

В судебное заседание истец Крикун Р.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. исковые требования Крикуна Р.Д. не признал, встречный иск поддержал.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года (с учетом определения суда от 31 января 2022 года об исправлении описки) постановлено:

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крикуна Р.Д. недоплаченное страховое возмещение в размере 1 274 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Крикуну Р.Д. отказать; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» государственную пошлину в размере 14870 руб. 60 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Крикуну Р.Д. о признании договора страхования недействительным – отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Шабунина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Крикун Р.Д. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2017 года является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м и находящегося на нем жилого дома площадью 104,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

11 марта 2020 года между Крикуном Р.Д. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в подтверждение чего выдан полис №

Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 года по 23:59 26.04.2021 года.

Объектом страхования/застрахованным имуществом является: внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении которого страховая сумма определена в размере 900 000 руб., движимое имущество в жилом доме, в отношении которого страховая сумма определена в размере 500 000 руб., гражданская ответственность при эксплуатации жилого дома с указанием страховой суммы в размере 600 000 руб., конструктивные элементы жилого дома, страховая сумма в отношении которых определена в размере 1 000 000 руб.

С учетом страховой суммы страховщиком начислена общая страховая премия в размере 8 900 руб., которая страхователем уплачена в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Особых условий страхования, размещенных на оборотной стороне полиса, настоящий полис заключен на основании устного заявления страхователя без указания страховой стоимости в договоре страхования. Если страховая сумма превышает страховую стоимость на дату заключения полиса, договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость; уплаченная излишне страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования заключен на основании Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц №, утвержденных приказом от 12 сентября 2018 года № (далее – Правила страхования).

Как установлено, 04 мая 2020 года произошел пожар в <адрес>, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу.

Согласно справке о пожаре от 13 апреля 2020 года в результате пожара дом и имущество, находящееся в нем, уничтожены огнем полностью.

26 августа 2020 года Крикун Р.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Страховой компанией принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 625 879 руб., из которых 283 914 руб. страховое возмещение ущерба конструктивным элементам строения, 260 989 руб. - страховое возмещение ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию, 80 976 руб. - страховое возмещение стоимости движимого имущества, подтвержденной документами о приобретении.

02 ноября 2020 года Крикун Р.Д. обратился к страховщику с досудебной претензией, представив заключение ООО «АНЭ «ОцЭкс» от 27 октября 2020 года, в котором размер ущерба, причиненного истцу, с учетом износа определен в размере 1 905 739 руб. 23 коп.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано, в связи с чем Крикун Р.Д. предъявил иск по настоящему делу.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным полностью либо в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества.

Заявляя указанные требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что при заключении договора страхования Крикун Р.Д. не сообщил, что выгодоприобретатель или члены его семьи в застрахованном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 2.1.7 Особых условий страхования стороны признают, что сведения, указанные в таблице 1, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также определения размера страховой премии. В случае, если объект страхования не отвечает хотя бы одному из требований, указанных в таблице 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таблице 1 указаны требования к объектам страхования/застрахованному имуществу, в том числе к жилому дому, который должен использоваться для проживания; выгодоприобретатель или члены его семьи имеют постоянную регистрацию в застрахованном жилом доме, либо выгодоприобретатель, члены его семьи, а также (если жилое помещение сдается в аренду/найм по договору) арендаторы/наниматели постоянно проживают в жилом доме.

Учитывая, что объектом страхования по заключенному сторонами договору является не жилой дом, а его отдельные конструктивные части и элементы, оснований для применения пункта 2.1.7 Особых условий страхования и признания договора недействительным в связи с неуказанием страхователем сведений, относящихся к жилому дому, не имеется.

Заявляя требование о признании договора страхования ничтожным в части страховой суммы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на экспертное заключение ООО «РусЭксперт-Сервис» от 11 марта 2021 года, согласно которому стоимость жилого дома, принадлежащего истцу, на дату заключения договора страхования составляет 734 600 руб., в том числе: внутренняя отделка, инженерное и сантехническое оборудование – 240 164 руб. 77 коп., конструктивные элементы – 494 435 руб. 27 коп.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от 16 сентября 2021 года действительная рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату заключения договора страхования - 11 марта 2020 года составит 1 592 382 руб.; при этом действительная рыночная стоимость конструктивных элементов дома составит 1 137 766 руб.; действительная рыночная стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования дома не определена, поскольку эксперты не располагают достаточно полной и достоверной информацией о характеристике внутренней отделки и инженерных систем помещений объекта исследования по состоянию на 11 марта 2020 года. В результате проведенного осмотра объекта исследования экспертами не было выявлено наличия каких-либо конструктивных элементов либо материалов, пригодных к дальнейшему использованию в качестве строительных конструкций, либо имеющих стоимость в качестве объектов скрапа (имеющих скраповую стоимость); стоимость восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате пожара, составит 1 911 355 руб.

Заключением проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы от 09 ноября 2021 года №, при составлении которого эксперты ООО «Центр Независимых Технических Исследований» взяли за основу площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в ЕГРН, – 66,3 кв.м без учета указанной в договоре купли-продажи площади приобретенного истцом жилого дома с пристройками – 104,9 кв.м и год постройки дома – 1990 без учета дальнейшей его реконструкции, определено, что действительная рыночная стоимость дома на дату заключения договора страхования составит 1 094 746 руб.; действительная рыночная стоимость конструктивных элементов дома - 378 456 руб.; действительная (рыночная) стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования дома - 223 411 руб. (при расчете указанной стоимости применен справочный аналог); стоимость восстановительного ремонта жилого дома составит 1 328 838 руб.Пунктом 7.2 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а именно:

- для отделки помещений, строений (сооружений) – затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, с учетом ее физического износа (п.7.2.3);

- для оборудования – рыночной стоимости с учетом эксплуатационно-технических характеристик оборудования (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных сборов и пошлин), за вычетом суммы, на которую уменьшилась стоимость застрахованного оборудования вследствие физического и морального износа, определяемой путем мониторинга цен или экспертной оценки (п.7.2.4);

- для движимого имущества – рыночной стоимости предметов за вычетом суммы их физического износа вследствие эксплуатации, определяемой путем мониторинга цен или экспертной оценки (п.7.2.5).

Для конструктивных элементов жилого дома Правила страхования не содержат критериев определения страховой стоимости. В пункте 7.2.1 указаны конструктивные элементы квартир (жилых помещений в многоквартирном доме).

Если страховая стоимость в договоре не определяется, а страховая сумма устанавливается на основании заявления страхователя, то на страхователе лежит риск правильности определения страховой суммы в соответствии со страховой стоимостью (пункт 7.3 Правил страхования).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества не установлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Удовлетворяя исковые требования Крикуна Р.Д. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд исходил из того, что имело место полное уничтожение имущества в результате страхового случая, вследствие чего у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования.

При этом истцом заявлена ко взысканию сумма 1 274 121 руб., составляющая разницу между страховыми суммами, установленными договором к внутренней отделке и инженерному оборудованию в жилом доме и конструктивным элементам жилого дома, и выплаченным страховым возмещением (900 000 + 1 000 000 – 625 879).

Однако, учитывая, что страховая выплата включала ущерб, причиненный движимому имуществу - 80 976 руб., о размере которого истец не спорил и соответствующих требований не заявлял, при расчете недоплаченного страхового возмещения вычету подлежит сумма - 544 903 руб.

Согласно пункту 3.3 Особых условий страхования расчет ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию в жилом доме производится на основании процентного соотношения стоимости (удельных весов) элементов помещения (строения) в общей страховой сумме по внутренней отделке и инженерному оборудованию в соответствии с таблицей 2.

Учитывая сведения, указанные в представленном истцом заключении ООО «АНЭ «ОцЭкс», об отсутствии в доме систем вентиляции и кондиционирования, стоимость которых определена в размере 2% от общей страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию, из страховой суммы 900 000 руб. подлежит вычету 18 000 руб.

С учетом заявленных истцом требований и исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел взыскание с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 1 274 121 руб.

В соответствии со статьями 13 (пункт 6), 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. С учетом ходатайства представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа судом был снижен до 200 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25 апреля 2022г.

Председательствующий

Судьи