Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика иностранного адвоката ФИО12 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года по иску ООО «Комбинат «Строма» к иностранному адвокату ФИО12 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителей Грассо ФИО4 и ФИО5, возражения представитель ООО «Комбинат «Строма» ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комбинат «Строма» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в суде первой инстанции гор. Падуи (Италия). По настоящему договору истцом были уплачены денежными средствами в размере 3000 евро, что на день перевода в русских рублях составляло 257970 руб.00 коп. Ни одно из своих обязательств по договору иностранный адвокат ФИО12 не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 257 970 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5780 руб.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с иностранного адвоката ФИО12 в пользу ООО «Комбинат «Строма» возврат суммы за неоказанные юридические Услуги в размере 1785,00 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по решению суда, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4403 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО12 указывает на неправильное определение судом объема оказанных истцу юридических услуг и примененных тарифов на их оплату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом № Ординарного суда по гражданским делам гор. Падуи (Итальянская Республика) вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Комбинат «Строма» в пользу Компании «Bedeschi S.h.A.» (Италия, гор. Лимента, провинция Падуя) 97713 евро, процентов и судебных расходов.

ФИО12 зарегистрирован в реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросам права Итальянской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат «Строма» и иностранным адвокатом ФИО12 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 Договора Адвокат обязался оказать юридические услуги: по составлению текста нотариальной доверенности; по подаче в суд первой инстанции г. Падуи (Италия) возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании суммы долга, о наличии дефектов в поставленном итальянской компанией оборудовании и неполадок в работе оборудования; по ведению дела в суде первой инстанции г.Падуи «Италия» до получения решения суда в электронном виде.

Согласно п. 3 Договора гонорар адвоката составляет 7795 евро. Оплата происходит авансовыми платежами, первый платеж 3000 евро, рассчитанный по курсу продажи евро Сбербанком на день выставления счета, оплачивается Доверителем на рублевый счет Адвоката после подписания договора в течение пяти рабочих дней; второй платеж 2000 евро, а после получения решения в электронном виде оставшуюся сумму.

Согласно п.3.6 Договора адвокат обязался подать возражения в электронном виде в суд первой инстанции г. Падуи (Италия) до ДД.ММ.ГГГГ при условии получения первого авансового платежа и всех документов, правильно оформленных и переведенных на итальянский язык.

В силу п.6.1 Договора, он может быть расторгнут по инициативе доверителя в случае неисполнения адвокатом своих обязанностей, предусмотренных договором.

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить по адресу электронной почты другую сторону о прекращении работ не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ (п.6.2).

В такой ситуации Адвокат готовит отчет о проделанной работе, результате проведенных мероприятий, а так же делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы и понесенные расходы (п.6.3).

На основании предоставленного адвокатом отчета стороны определяют стоимость выполненных услуг и производят окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение договора и определяющего стоимость услуг Адвоката (п.6.3).

В силу п.7.6 Договора, в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, стороны разрешают все споры в судебном порядке на основании законодательства РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено иностранному адвокату ФИО12 257970 рублей эквивалентным 3000 евро на момент перевода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес иностранного адвоката ФИО12 направлено требование о предоставлении отчета о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что возражения на судебный приказ не могли быть направлены из-за непредставленный доверенности на ведения дела в суде первой инстанции г. Падуи (Италия), представил проект возражений со встречным исковым заявлением, а так же указал, что проделанный объем работ соответствует произведенной истцом оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование о расторжении договора и возврате авансового платежа, в связи с тем, что услуги предоставлены не были.

Суду представителем ответчика представлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму авансового платежа 257970 рублей, который истцом не подписан.

В соответствии с пунктом 1 стать и 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы права, п.6.3. договора, судебная коллегия приходит к выводу в том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку исполнение договора подлежало на территории Республики Италия и в соответствии с процессуальным законодательством Республики Италия, вопрос объеме проделанной работы адвокатом ФИО12 и ее оплаты следует разрешать с учетом законодательства по месту исполнения договора.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно декрета (указ) Министерства Юстиции Итальянской республики № от 10.03.2014г. гл.II Положения об участии в судопроизводстве, Общие параметры определения судом размера вознаграждения п.5, вознаграждение определяется судом поэтапно. В зависимости от различных стадий судебного разбирательства:

подпункт «а» - на стадии изучения спора: ознакомление с делом и изучение документов после консультации с клиентом … до участия в судебном разбирательстве;

подпункт «б» - на стадии подготовки к судебному разбирательству: подача процессуальных актов: искового заявления, отзыва на иск, заявления об участии в судебном разбирательстве, а так же изучение соответствующих документов…

Приняв во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу в том, что ответчиком исполнена первая стадия судебного разбирательства – произведено ознакомление с делом, изучены документы. Стадия же подготовки к судебному разбирательству не исполнена, поскольку процессуальный акт в суд подан не был.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, исходя из буквального толкования приведенных норм, установленных Министерством Юстиции Итальянской республики.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что представленный ответчиком проект возражений со встречным исковым заявлением не является по своей форме завершенным документом, содержит пробелы, что не дает оснований признать работу по его подготовке выполненной в полном объеме.

Так же Указом Министерства Юстиции Итальянской республики № определены гонорары адвокатов в гражданском судопроизводстве.

Согласно Указа, гонорар адвоката пропорционален важности работы.

За судебное разбирательство в суде при цене иска от 52,001 евро до 260000 евро минимальное значение гонорара составляет на стадии изучения спора 1215 евро, общая сумма гонорара с учетом четырех стадий судебного разбирательства – 7795 евро.

Среднее значение гонорара при указанной цене иска на стадии изучения спора – 2430 евро, общая сумма гонорара с учетом четырех стадий судебного разбирательства – 13430 евро.

Судебной коллегии стороны пояснили, что важность работы (степень сложности дела) определяется итальянскими судами при вынесении окончательного судебного акта, оплата услуг адвоката взыскивается на основании приведенных установленных тарифов.

Учитывая, что спор между истцом и его контрагентом итальянским судом не разрешен, а согласно п. 3 Договора гонорар адвоката составляет 7795 евро, суд первой инстанции, разрешая вопрос об оплате выполненной ответчиком услуги, пришел к правильному выводу о применении минимального значения гонорара на стадии изучения спора, оценив услугу ответчика на 1215 евро, и взыскав с него в пользу истца 1785,00 евро в рублевом эквиваленте.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы представителей ответчика о том, что услуги по оказанию юридической помощи истцу оказаны на сумму выплаченного аванса, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года по иску ООО «Комбинат «Строма» к иностранному адвокату ФИО12 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика иностранного адвоката ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков