Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о произведении государственной регистрации договора уступки права требования, признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» о признании договора уступки права требования недействительным по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк»), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» (далее – ООО «Олимп-Финанс») о произведении государственной регистрации договора уступки права требования, признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой.

Требования мотивирует тем, что ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

23 мая 2019 года заключен договор долевого участия №ШГ между ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (застройщик) и ООО «Олимп Финанс» (участник долевого строительства), по условиям которого участник долевого строительства приобретает у ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» двухкомнатную квартиру (право требования) строительный №, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

23 мая 2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по которой по квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатила денежные средства в сумме 1840000 руб.

23 мая 2019 года документы были сданы в МФЦ для регистрации договоров. Однако, регистрация договора уступки права требования была приостановлена по причине неисполнения ООО «Олимп Финанс» обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ.

Истец просил произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 23 мая 2019 г., заключенного между ООО «Олимп Финанс» и ею в отношении двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенной на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, признать соглашение о расторжении договора долевого участия №ЗШГ, заключенное между ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» и ООО «Олимп Финанс», недействительной сделкой.

ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» заявлен встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования от 23 мая 2019 года, заключенного между ООО «Олимп Финанс» и ФИО1 по основаниям, что ООО «Олимп Финанс» полную стоимость передаваемого ФИО1 договора участия в долевом строительстве не оплатил и согласия застройщика на уступку права требования не получил.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Постановлено произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 23 мая 2019 года в отношении двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенной на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Признано недействительным соглашение о расторжении договора долевого участия №ШГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» и ООО «Олимп Финанс».

В удовлетворении встречного искового требования ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» к ФИО1, ООО «Олимп-Финанс» о признании договора уступки права требования недействительным отказано.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

23 мая 2019 года заключен договор долевого участия №ШГ между ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (застройщик) и ООО «Олимп Финанс» (участник долевого строительства), по условиям которого участник долевого строительства принял на себя обязательство по финансированию строительства <адрес>, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.). Цена договора определена сторонами в сумме 1830000 руб. (пункт 2.1).

Согласно условиям названного договора, участник долевого строительства обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 2.1., в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или внесением денежных средств в кассу (пункт 2.3.).

Факт расчета между участником долевого строительства и застройщиком подтверждается справкой застройщика (п. 2.4.).

Исходя из содержания условий договора долевого участия, участник долевого строительства имеет право при условии полного внесения денежных средств по настоящему договору уступить свои права третьему лицу с письменного уведомления застройщика при условии принятия этим лицом обязательств участника долевого строительства по настоящему договору в полном объеме, путем заключения с этим лицом соответствующего договора с письменным уведомлением об этом застройщика. При этом застройщик не несет ответственности по обязательствам участника долевого строительства, вытекающим из договора уступки прав и обязанностей, заключаемого участником долевого строительства с третьим лицом (пункт 3.2.2.).

23 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в сумме 1840000 руб. (пункт 3.).

По условиям договора уступки права требования ООО «Олимп Финанс» уступает право требования указанной квартиры, а ФИО1 принимает на себя обязательство произвести оплату по договору в сумме 1840000 руб. в срок до 10 июня 2019 года, которое исполнено в полном объеме.

23 мая 2019 года документы были сданы в МФЦ для регистрации договоров.

Договор участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28 мая 2019 года.

Однако, регистрация договора уступки права требования была приостановлена по причине неисполнения ООО «Олимп Финанс» обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ.

31 мая 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило в адрес сторон по договорам уведомление о том, что осуществление действий по государственной регистрации договора уступки права требования от 23 мая 2019 года приостановлено на срок до 30 ноября 2019 года на основании письменного заявления ФИО7 (представителя ООО «Олимп Финанс») от 31 мая 2019 года.

Согласно уведомлению от 29 ноября 2019 года Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрацию договора уступки права требования от 23 мая 2019 года приостановило на срок до 1 марта 2020 года, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации договора, в соответствии с которым у ООО «Олимп Финанс» возникает право требования <адрес> строящемся жилом доме и не представлением документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Олимп Финанс» перед ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» в части оплаты по договору долевого участия в строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ либо перевод долга на нового участника долевого строительства (ФИО1).

27 февраля 2020 года Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направило в адрес сторон договоров уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации сделки в связи с не представлением документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Олимп Финанс» перед ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» в части оплаты по договору долевого участия в строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ либо перевод долга на нового участника долевого строительства (ФИО1), а также на основании определения Энгельсского районного суда <адрес> от 21 февраля 2020 года внесена запись о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении <адрес> общей площадью 52,58 кв.м. (проектной площадью 57,90 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного 27 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

19 сентября 2019 года ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» направило в адрес ООО «Олимп Финанс» требование о погашении задолженности в размере 1830000 руб. и неустойки, оставленное получателем без исполнения, направив 15 ноября 2019 года уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования о государственной регистрации договора уступки права требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Принимая решение о признании недействительным соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23 мая 2019 года №ШГ, районный суд указал, что после заключения договора уступки права требования с ФИО1 у ООО «Олимп Финанс» отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении этого договора.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 3).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.2.2. договора долевого участия стороны предусмотрели возможность передачи участником долевого строительства всех своих прав и обязанностей третьему лицу до окончания строительства после полной оплаты цены настоящего договора при условии принятия этим лицом обязательств участника долевого строительства в полном объеме, путем заключения с этим лицом соответствующего договора об уступке имущественного права с письменным уведомлением об этом застройщика.

Между тем, из материалов дела следует, что суд не установил исполнение ООО «Олимп Финанс» своих обязательств по оплате объекта долевого строительства перед ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» по договору долевого участия в строительстве от 23 мая 2019 года, не проверил заключенный договор об уступке права требования на соответствие положениям ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п. п. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Не представлено доказательств исполнения ООО «Олимп Финанс» своих обязательств по оплате объекта долевого строительства перед ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» по договору долевого участия в строительстве от 23 мая 2019 года и в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой, суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий представителя ООО «Олимп Финанс» на подписание соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, при этом в материалах дела отсутствует данное соглашение, подписанное двумя сторонами.

По запросу суда апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы, из которых усматривается, что 19 сентября 2019 года ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» выставило ООО «Олимп Финанс» требование о погашении задолженности во исполнение договора долевого участия в строительстве дома от 23 мая 2019 года №ШГ в размере 1830000 руб. и выплате неустойки.

15 ноября 2019 года ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» уведомило ООО «Олимп Финанс» об отказе в исполнении договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года №ШГ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая заявленные встречные требования о признании недействительным договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом. При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить следующее.

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 Главы 9 ГК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемый договор уступки прав требования не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года данное дело не должно было быть рассмотрено в судебном заседании 20 апреля 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание, что для лиц, участвующих в деле, их участие при рассмотрении дела обязательным не признано, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

О начавшемся судебном процессе по иску ФИО1 ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» знало, ответчик мог получить информацию о дальнейшем движении дела на сайте районного суда. Размещение информации, связанной с рассмотрением судом дела, на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» является установленным законом способом информирования участников судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Олимп-Финанс», ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о произведении государственной регистрации договора уступки права требования, признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о произведении государственной регистрации договора уступки права требования, признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о произведении государственной регистрации договора уступки права требования, признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи