Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян ФИО11, Хачатрян ФИО12 к Варданян ФИО13 об определении порядка общения с внуками,

по частной жалобе Хачатрян ФИО14 и Хачатрян ФИО15 на определение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 августа 2023 г., которым постановлено:

«передать гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян ФИО16, Хачатрян ФИО17 к Варданян ФИО18 об определении порядка общения с внуками, по подсудности в Покровский районный суд <адрес>)».

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Хачатрян С.Н., Хачатрян Т.К. обратились в суд с исковым заявлением к Варданян Л.Л. об определении порядка общения с внуками.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что их сын ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с Варданян Л.Л., брак между ними расторгнут решением суда от <дата>г. От брака у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО7, 2018 года рождения и ФИО8, 2020 года рождения. Определением суда между сторонами достигнуто мировое соглашение о порядке общения с детьми. Однако через два месяца Варданян Л.Л. стала препятствовать общению с детьми. Просили суд установить следующий порядок общения с внуками ФИО7, 2018 года рождения и ФИО8, 2020 года рождения, а именно, встречаться раз в две недели по выходным, а также в праздничные дни по месту жительства: <адрес>, д<адрес><адрес>. Обязать Варданян Л.Л. не чинить препятствий в общении с внуками.

Судом постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением суда, Хачатрян С.Н., Хачатрян Т.К. обратились в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене определения суда.

Указывают на то, что дети и ответчик Варданян Л.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Новодеревеньковского районного суда <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права допущено судом при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что Хачатрян С.Н., Хачатрян Т.К. обратились в суд с исковым заявлением к Варданян Л.Л. об определении порядка общения с внуками.

В ходе рассмотрения дела Варданян Л.Л. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Покровский районный суд <адрес>.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что Варданян Л.Л. вместе с детьми имеет временную регистрацию и фактически проживает на территории Покровского района <адрес>, ответчик трудоустроена в БУЗ <адрес> «<...>», дети посещают дошкольные учреждения на территории Покровского района Орловской области и обслуживаются в медицинских учреждениях по месту временной регистрации, пришел к выводу о том, что исковое заявление Хачатрян С.Н., Хачатрян Т.К. к Варданян Л.Л. об определении порядка общения с внуками принято к производству с нарушением правил подсудности и передал данное гражданское дело в Покровский районный суд Орловской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу, что местом регистрации Варданян Л.Л. и ее несовершеннолетних детей является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции Новодеревеньковского районного суда Орловской области.

Кроме этого ответчик и ее несовершеннолетние дети имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок со 2 июня 2023 г. по 1 июня 2024 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, данная регистрация была произведена ответчиком накануне предъявления данного искового заявления, согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд 11 июля 2023 г.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 3 настоящего Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В статье 7 данного Закона закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, названный Закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания».

Исходя из вышеизложенного, следует, что место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

При таких обстоятельствах, определение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 августа 2023 г. о передаче дела по подсудности в Покровский районный суд Орловской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Новодеревеньковский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу, поскольку изначально исковое заявление истцами было предъявлено в Новодеревеньковский районный суд Орловской области по месту регистрации ответчика Варданян Л.Л.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Хачатрян ФИО19 и Хачатрян ФИО20 – удовлетворить.

Определение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 августа 2023 г. – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян ФИО21, Хачатрян ФИО22 к Варданян ФИО23 об определении порядка общения с внуками, направить в Новодеревеньковский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 г.

Председательствующий Н.Н. Второва