Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровской ФИО10 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Покровской ФИО11 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Саратовская область» - ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Газпром газораспределение Саратовская область» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 2006 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Саратовоблгаз» на должности диспетчера аварийной газовой службы, режим работы – сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В настоящее время работает диспетчером АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Энгельсе на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 июня 2015 года.

До 2017 года истец работала по вышеуказанному графику, при этом никаких дополнительных выходных дней ей не предоставлялось и о том, что её переработка превышает 120 часов в год, до истца не доводилось.

В 2017 году работодатель начал предоставлять истцу дополнительные выходные дни для снятия переработки. Несмотря на то, что истец неоднократно обращалась к руководству в устном и письменном виде с заявлениями о несогласии с предоставлением дополнительных выходных дней и незаконности действий работодателя, решения по данному вопросу нет.

15 февраля 2019 года истец обратилась с заявлением о несогласии с предоставлением дополнительных выходных дней, об их отмене и просьбой ознакомить её с графиками работы за весь 2019 год. В ответе на обращение от
13 марта 2019 года указано, что «пятый мастер аварийной службы филиала будет включаться в график только для снятия переработки, которая противоречит ТК РФ».

В 2019 году истец обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском о защите нарушенных трудовых прав. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно которому
АО «Газпром газораспределение Саратовская область» обязуется знакомить ФИО1 с графиком работы (графиками сменности) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями действующего законодательства, производить оплату за сверхурочную работу согласно действующему законодательству.

Однако, данное соглашение работодателем не исполняется. Предоставление дополнительных выходных дней для снятия переработки продолжается и в 2020 году, расчет нормы труда работодатель производит неправильно, а именно, часы, отработанные в выходные праздничные дни, включены в часы сверхурочной нормы. С графиком работы (сменности) знакомят с нарушением, с графиками работы за весь 2020 год истец не ознакомлена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, который с учетом уточнения просила:

- признать незаконным ознакомление ответчиком диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за январь 2020 года;

- признать незаконным не ознакомление ответчиком диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы (сменности) аварийной службы филиала
АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за весь учетный период – 2020 год;

- обязать ответчика ознакомить диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы (сменности) аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за весь учетный период – 2020 год с указанием ежемесячного количества часов переработки, ежемесячного количества праздничных дней и общего количества часов переработки за 2020 год, общего количества часов праздничных дней за 2020 год;

- признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по изменению установленного Правилами внутреннего трудовою распорядка режима работы (работа по 24 часа сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, три дня выходных) по включению в график работы аварийной службы за январь 2020 года дополнительных выходных дней, не согласованных с работником, по лишению возможности трудиться с 11 января
2020 года по 12 января 2020 года;

- взыскать в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» неполученную заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться с 11 января 2020 года по 12 января 2020 года в размере среднего заработка;

- признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по указанию ФИО1 в графике работы за январь 2020 года
24 часов переработки и обязать указать в графике работы за январь 2020 года недоработку в количестве 24 часов;

- признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по указанию ФИО1 в графике работы за март 2020 года 16 часов переработки и обязать указать в графике работы за март 2020 года переработку в количестве 8 часов;

- взыскать в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на обстоятельства, аналогичные тем, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Саратовская область» г. Энгельс, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в качестве диспетчера аварийной службы филиала-треста «Энгельсмежрайгаз» (л.д. 12-15).

На основании Дополнительного соглашения от 31 октября 2017 года к трудовому договору ФИО1 исполняла обязанности диспетчера аварийной службы Филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Энгельсе (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Газпром газораспределение Саратовской области», утвержденных
11 апреля 2018 года, для диспетчеров аварийной службы филиала в городе Энгельсе установлена работа по 24-х часовому графику сутки через трое 1/3 смена с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, три дня выходных (раздел 6 Правил) (т. 1 л.д. 17-36).

Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 6.3) являются графики сменности (т. 1 л.д. 176-182).

С указанными графиками сменности ФИО1 ознакомлена под роспись 05 мая 2018 года (т. 1 л.д. 246).

С графиком работы за январь 2020 года ФИО1 ознакомлена
02 декабря 2019 года, что не отрицалось сторонами.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным ознакомления ответчиком диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за январь 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ТК РФ, учитывая, что с графиками сменности ФИО1 ознакомлена под роспись значительно более чем за 1 месяц до введения их в действие, с графиком работы за январь
2020 года ФИО1 ознакомлена 02 декабря 2019 года, при этом первым рабочим днем в 2020 году для ФИО1 являлась 03 января 2020 года, и в указанный день ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Суд также пришел к выводу о тождественности понятий «график работы» и «график сменности» и, принимая во внимание свидетельские показания, пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения срока ознакомления ФИО1 с данными графиками, поскольку истцу была представлена возможность ознакомиться с графиком работы на январь 2020 года 29 ноября
2019 года, однако ФИО1 ознакомилась с ним 02 декабря 2019 года, в связи с чем указал, что нарушения трудовых прав ФИО1 в указанной части работодателем допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Так, в соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Судом достоверно установлено, что режим рабочего времени ФИО1 – сменная работа в соответствии с графиком сменности, аналогичным понятию «график работы», а также то, что со спорным графиком работы на январь 2020 года истец ознакомлена 02 декабря 2019 года, тогда как первым рабочим днем
ФИО1 в 2020 году являлось 03 января 2020 года.

Оценивая указанный режим рабочего времени, суд обоснованно пришел к выводу, что трудовые права ФИО1 в указанной части не нарушены.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным не ознакомления ответчиком диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы (сменности) аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за весь учетный период – 2020 год; обязании ответчика ознакомить диспетчера аварийной службы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе ФИО1 с графиком работы (сменности) аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе за весь учетный период – 2020 год с указанием ежемесячного количества часов переработки, ежемесячного количества праздничных дней и общего количества часов переработки за 2020 год, общего количества часов праздничных дней за 2020 год, суд первой инстанции, установив, что с графиками сменности ФИО1 ознакомлена под роспись 05 мая 2018 года, график работы аварийной службы филиала АО Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе составляется ежемесячно, а ознакомление работника с графиками работы, как и с графиками сменности, за весь учетный период – календарный год действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и исходит из того, что Правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Газпром газораспределение Саратовской области», утвержденными 11 апреля 2018 года, установлено, что графики сменности у ответчика составляются ежемесячно (т. 1 л.д. 37-39), а ознакомление работников, в том числе и ФИО1, с данными графиками осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 103 ТК РФ (не позднее чем за один месяц до введения их в действие), в связи с чем требование ФИО1 об обязании ответчика ознакомить ее с графиком работы на весь 2020 год основано на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по изменению установленного Правилами внутреннего трудовою распорядка режима работы (работа по 24 часа сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, три дня выходных) по включению в график работы аварийной службы за январь 2020 года дополнительных выходных дней, не согласованных с работником, по лишению возможности трудиться с 11 января 2020 года по 12 января 2020 года; взыскании в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» неполученной заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться с 11 января 2020 года по 12 января 2020 года в размере среднего заработка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 99, 104, 155 ТК РФ, п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю от 13 августа 2009 года № 588н, разд. 6 Правил внутреннего трудового распорядка, исходя из сведений, содержащихся в производственном календаре на 2020 год, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом указано, что работникам АО «Газпром газораспределение Саратовская область» установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (8 часов в день). Учитывая, что типовой график сменности содержит информацию о предоставлении дополнительных выходных работникам для снятия переработки, сверх установленной трудовым законодательством, следовательно, истец, ознакомившись с Правилами внутреннего трудового распорядка, знала о предоставлении ей дополнительных дней отдыха для снятия переработки в течение года.

Также судом указано, что согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работающих по графику сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, продолжительность учетного периода составляет 1 год, в связи с чем работодатель должен таким образом планировать работу сотрудников в течение учетного периода, чтобы не допускать переработки, и не вправе заранее предусматривать в рабочем графике сверхурочную работу.

Доводы истца о незаконности действий работодателя по предоставлению ей дополнительных выходных дней в январе 2020 года, чем существенно изменяются условия труда, признаны судом несостоятельными. Судом указано, что положения ст. 74 ТК РФ в данном случае неприменимы, поскольку спорные правоотношения регулируются ст.ст. 103, 104 ТК РФ.

Также суд первой инстанции, установив, что при норме рабочего времени в январе 2020 года – 136 часов ФИО1 отработала 160 часов, переработка в январе 2020 года составила 24 часа, в связи с чем судом не установлен факт недополучения ФИО1 заработной платы.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ст. 74 ТК РФ в данном случае неприменимы, поскольку организационные и технологические условия труда не изменялись.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по указанию ФИО1 в графике работы за январь 2020 года 24 часов переработки и обязании указать в графике работы за январь 2020 года недоработку в количестве 24 часов, признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по указанию ФИО1 в графике работы за март 2020 года 16 часов переработки и обязании указать в графике работы за март 2020 года переработку в количестве 8 часов, взыскании в пользу
ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд первой инстанции указал, что данные требования производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут явиться основаниями для отмены решения суда по существу.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи