Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года по иску прокурора Думиничского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сухиничский» о возложении обязанности обеспечить надлежащее хранение вещественных доказательств,

у с т а н о в и л а:

13 мая 2019 года прокурор Думиничского района обратился в суд с иском к МО МВД России «Сухиничский» и просил обязать ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать хранение вещественных доказательств в соответствии с пунктами 1, 2, 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», а именно заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим условия для хранения вещественных доказательств и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение.

Требования мотивированы тем, что, не имея возможности обеспечить надлежащее хранение вещественных доказательств, в том числе, изъятых автомобилей, МО МВД России «Сухиничский» в период с 2017 года по настоящее время не заключен договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим условия для их хранения и наделенным правом на их хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие такого договора исключает возможность обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, что может привести к их повреждению, порче, ухудшению или утрате их индивидуальных признаков и свойств, а также не обеспечивает их безопасность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, представили письменные возражения против иска, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Решением суда постановлено обязать МО МВД России «Сухиничский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Думиничского и Сухиничского муниципальных районов) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать хранение вещественных доказательств в соответствии с пунктами 1, 2, 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», а именно заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим условия для хранения вещественных доказательств и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Калужской области Николаева К.А., поддержавшего жалобу, прокурора Островскую М.А., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, указанные в части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», настоящие Правила определяют порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах (далее соответственно - вещественные доказательства, уполномоченные органы). Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (пункт 1).

Возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее - акт приема-передачи). Вещественные доказательства в виде денег, хранящихся на счетах в банке или иной кредитной организации либо в финансовом подразделении уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, перечисляются в безналичной форме или передаются в наличной форме с учетом заявления заинтересованных лиц. Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью (пункт 2).

Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд). В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения (пункт 10).

Разрешая заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность заключить договор хранения, суд не принял во внимание то, что, как следует из приведенных выше норм, вещественными доказательствами по уголовному делу могут являться любые предметы, требующие различных условий хранения. При этом ответчик может не располагать информацией обо всех возможных вещественных доказательствах, соответствующие условия хранения которых ему потребуется обеспечить в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. С учетом этого решение суда первой инстанции нельзя признать исполнимым.

В то же время, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда решение суда должно быть исполнимым, что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска прокурора Думиничского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сухиничский» о возложении обязанности обеспечить надлежащее хранение вещественных доказательств отказать.

Председательствующий

Судьи