Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № о признании права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы, обязании осуществить выплаты компенсационного характера за особые условия работы, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом выплат компенсационного характера за особые условия работы

по апелляционной жалобе войсковой части № на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.05.2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика войсковой части № ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № о признании права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы, обязании осуществить выплаты компенсационного характера за особые условия работы, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом выплат компенсационного характера за особые условия работы.

Требования мотивировал тем, что военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности войсковой части № по обращению ФИО1 Установлено, что ФИО1 принят в войсковую часть № с 22.06.2021 г. на должность начальника пожарной команды. В нарушение норм действующего законодательства начальнику пожарной команды войсковой части №ФИО1 выплата компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. не устанавливалась и не производилась. В трудовой договор работника соответствующие условия о выплате компенсационного характера за особые условия работы в период с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. не включались. Таким образом, работнику ФИО1 в период с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а также существенно нарушены его трудовые права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы и включение соответствующих условий в его трудовой договор.

Считая права ФИО1 нарушенными, истец просил признать у ФИО1 право на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки) с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г., обязать командира войсковой части № включить в трудовой договор ФИО1 условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), издать приказ об установлении ФИО1 компенсационной выплаты за особые условия работы с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г., обязать командира войсковой части № произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. с учетом компенсационной выплаты за особые условия работы и произвести ее выплату.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.05.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано право ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за особые условия труда работы в размере 100 % должностного оклада с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г.

На войсковую часть № возложена обязанность включить в трудовой договор ФИО1 условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия труда в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), издать приказ об установлении ФИО1 компенсационный выплаты за особые условия труда с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 22.06.2021 г. по 17.01.2022 г. с учетом компенсационной выплаты за особые условия работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе войсковая часть № просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Саратовского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Положение Минобороны), которое действовало до 10.12.2019 г. (с 10.12.2019 г. действует Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к приказу); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу); порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 3 к приказу.)

В соответствии с п.п. 2 и 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, включая компенсационную выплату за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Так, согласно п. 18 указанного Положения Минобороны гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки).

При этом к арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов отнесены: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций (п. 17 Положения Минобороны о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, указанная выплата компенсационного характера предусмотрена для гражданского персонала подразделений пожарной охраны, призванных обеспечивать пожарную безопасность <данные изъяты>

Пунктом 8 Приложения № 2 к Приказу Минобороны Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившим в действие с 10.12.2019 г., предусмотрено, что гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки).

Таким образом, издавая приказ от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» Министерством обороны Российской Федерации воспроизведена та же правовая норма в новом нормативном правовом акте в частично измененной (откорректированной) редакции, с сохранением ее сути и фактического смысла. То есть Министерство обороны Российской Федерации уточнило ранее действующую норму права, исключив неясность в ее толковании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командующего Центрального военного округа от 31.10.2014 г. № 662 «О присвоении категорий по оснащению техническими средствами охраны объектам воинских частей и организаций Центрального военного округа» структура войсковой части № включает в себя <данные изъяты>

Кроме того, в составе данной воинской части создана и функционирует пожарная команда, к задачам и функциям которой относятся, в том числе, обеспечение противопожарной защиты объектов, включая <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят в войсковую часть № с 22.06.2021 г. на должность начальника пожарной команды.

В ходе проведенных Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверок выявлено, что истцу выплата компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада не устанавливалась и не производилась. В трудовой договор и дополнительные соглашения работника соответствующие условия о выплате компенсационного характера за особые условия работы не включались.

Судом также установлено, что между командованием и гражданским персоналом войсковой части № за период с 2019 по 2022 гг. заключены Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2017-2019 гг. и Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2020-2022 гг. Пунктом 8.1 каждого из указанных Коллективных договоров войсковой части № определено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2017-2019 гг., а также Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2020-2022 гг., не предусматривал компенсационной выплаты к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 % ФИО1 Лишь Дополнением в Коллективный договор по социально-трудовым отношениям между командованием и гражданском персоналом войсковой части 40218 на 2020-2022 гг. указанная выплата была внесена в п. 2.1 Раздела 2 Приложения 8 к Коллективному договору. Датой вступления в силу Дополнений к Коллективному договору является дата их подписания сторонами, а именно 18.01.2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129, 135, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации и Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», исходя из того, что в спорный период в зоне ответственности подразделения пожарной команды, в которой работал истец, находился <данные изъяты> к задачам и функциям пожарной команды войсковой части относятся, в том числе, спасение людей, оказание первой медицинской помощи при пожарах, обеспечение противопожарной защиты имущества воинской части, что дает право истцу на получение компенсационной выплаты за особые условия работы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что работа истца в спорный период <данные изъяты> стороной ответчика не представлено. Напротив, судом установлено, что в период работы истца в войсковой части № их трудовые обязанности в части выполнения задач по пожаротушению, спасению людей, оказанию первой медицинской помощи при пожарах, обеспечению противопожарной защиты имущества воинской части, которая включает в себя <данные изъяты>, не менялись.

Дополнительным соглашением от 18.01.2022 г. в трудовой договор ФИО1 включено условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 18.01.2022 г., по результатам чего, приказом командира войсковой части 40218 от 22.03.2022 г. № 109 «Об установлении выплаты компенсационного характера гражданскому персоналу войсковой части №» ФИО1 установлена компенсационная выплата к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 18.01.2022 г.

С учетом изложенного судом первой инстанции признано за ФИО1 право на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада за период с 10.12.2019 г. по 17.01.2022 г. и перерасчет заработной платы за тот же период с учетом компенсационной выплаты за особые условия работы.

В суде первой инстанции представителем войсковой части № заявлено ходатайство о применении по делу последствий срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении по делу пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходил из того, что до обращения в суд ФИО1 обращался в прокуратуру об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С доводом жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не определена зона ответственности работы истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции установлено, что структура войсковой части 40218 включает в себя склад хранения зенитно-управляемых ракет, на котором на постоянной основе осуществляется размещение боеприпасов.

В дополнении к Коллективному договору по социально-трудовым отношениям между командованием и гражданским персоналом войсковой части № на 2020 -2022 гг. «Положение об оплате труда сотрудников» указано о том, что в ответственности гражданского персонала – работников штатной пожарной команды находится №.

Из дополнительного соглашения от 18.01.2022 г. к трудовому договору ФИО1, следует, что компенсационные выплаты к должностному окладу за особые условия работы назначены в связи с тем, что работа истца относится <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что в зоне ответственности, в которой работал истец, находится <данные изъяты> (площадка 102).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 права на получение компенсационной выплаты за особые условия работы.

Доказательств того, что работа истца в спорный период не связана с зоной ответственности <данные изъяты> стороной ответчика не представлено. Также не представлено доказательств, что <данные изъяты>. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы истца в войсковой части № трудовые обязанности ФИО1 не менялись – он работал пожарным и водителем пожарного автомобиля пожарной команды в войсковой части №, которая включает в себя склад хранения <данные изъяты>.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные судебные акты, судебная коллегия в качестве основания для отмены судебного постановления не принимает, поскольку вынесение судебного решения по другому гражданскому делу с участием других сторон не является преюдициальным.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что права ФИО1 на получение компенсационной выплаты до 18.01.2022 г. не нарушены.

Как установлено судом первой инстанции 10.12.2019 г. вступил в действие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», однако положение об оплате труда работодателем приведено в соответствие с действующим законодательством лишь 18.01.2022 г. При этом, ссылок на изменение условий труда, которые могли послужить основанием для назначения спорной выплаты в ходе рассмотрение дела не установлено.

Доводы о неправильном применении судом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ несостоятельны, основаны на ошибочном толковании и применении указанной нормы права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона указывала в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи