Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Бокаенкова Максима Викторовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года по иску Бокаенкова Максима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА

28 июля 2020 года Бокаенков М.В. обратился в суд с иском к ИП Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 900 руб.

В обоснование иска указано, что 1 января 2018 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер арендной платы составил 5 000 руб. в месяц. В течение всего срока пользования арендуемым помещением в период с 1 января 2018 года по 30 июня 2019 года ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Бокаенков М.В. в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП Ковалев М.В. иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бокаенков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Ковалева М.В., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года между Бокаенковым М.В. (арендодатель) и ИП Ковалевым М.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на условиях аренды нежилое помещение площадью 68,9 кв.м, расположенное на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, для использования под магазин запчастей для бытовой техники.

Размер арендной платы составил 5 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором путем предоплаты до 01 числа каждого месяца наличными денежными средствами (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 30 ноября 2018 г. и считается ежегодно продленным на 11 месяцев, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Как следует из акта приема-передачи помещения от 1 января 2018 года, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно акту приема-передачи помещения от 30 июня 2019 года, арендатор ИП Ковалев М.В. передал, а арендодатель Бокаенков М.В. принял вышеназванное нежилое помещение. При этом как следует из содержания акта приема-передачи, ИП Ковалев М.В. не выполнил в полном объеме условия договора аренды помещения от 1 января 2018 года, не уведомил за 30 дней.

11 февраля 2020 года Бокаенков М.В. направил ИП Ковалеву М.В. письмо-требование об уплате арендной платы за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 90 000 руб., которое было возвращено отправителю.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что арендная плата передавалась истцу своевременно каждый месяц в полном объеме, задолженности по арендной плате не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели Быстрова Т.В., Белоусова Г.М., Ковалев Д.С.

Быстрова Т.В. и Белоусова Г.М. пояснили, что в спорный период работали у Ковалева М.В. в автосервисе по адресу: <адрес>. Согласно показаниям Быстровой Т.В. она лично три раза передавала Бокаенкову М.В. денежные средства в счет арендной платы за вышеназванное помещение в размере примерно 45 000 руб. за месяц (с учетом размера коммунальных услуг за конкретный месяц). Денежные средства ей были переданы Ковалевым М.В. для оплаты арендной платы. Согласно показаниям Белоусовой Г.М., она передавала Бокаенкову М.В. денежные средства в счет арендной платы в сумме примерно 45 000 руб. в феврале 2019 года, а также дважды присутствовала при передаче арендной платы Ковалевым М.В. Бокаенкову М.В. Кроме того, Бокаенков М.В. каждый месяц приходил в автосервис для снятия показаний счетчиков коммунальных услуг для определения размера арендной платы за месяц. При этом из его действий и объяснений следовало, что задолженности по арендной плате не имеется.

Как следует из показаний свидетеля Ковалева Д.С., он также дважды присутствовал при передаче денежных средств ответчиком истцу в счет арендной платы.

Указанные показания свидетелей и объяснения ответчика согласуются с объяснениями, данными ими сотрудникам полиции ОП № 7 УМВД России по г.Саратову в ходе проведения проверки по заявлению Ковалева М.В. о привлечении Бокаенкова М.В. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В обоснование своих возражений ответчиком также представлены аудиозаписи разговоров, электронная переписка и выписка по счету ответчика в ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств.

Согласно представленному истцом акту приема-передачи помещения от 30.06.2019, претензий к арендатору в части неуплаты арендной платы за весь период действия договора в данном акте не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

При этом судом учтено, что на протяжении всего периода правоотношений сторон каких-либо претензий относительно невыплаты арендной платы истцом ответчику не предъявлялось, длительность периода аренды помещения (с 01.01.2018 по 30.06.2019), содержание акта приема-передачи от 30.06.2019, из которого следует, что при прекращении арендных отношений арендодателем была высказана единственная претензия к арендатору относительно неуведомления его о прекращении аренды за 30 дней.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что факт исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы не подтвержден надлежащими доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокаенкова Максима Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи