Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-221/2020 по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года, по которому постановлено

исковые требования Сайбаталовой Натальи Николаевны и Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», выступающей в защиту Сайбаталовой Натальи Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй двор» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в пользу Сайбаталовой Натальи Николаевны денежные средства в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строй двор» обязанность за свой счет забрать у Сайбаталовой Н.Н. товар (мебель), приобретенную ею основании договора от 05.06.2019, в течение 10 дней после получения Сайбаталовой Н.Н. денежных средств за товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3020 рублей.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО «Строй двор» - Кантемирова А.О., поддержавшего доводы жалобы, Сайбаталовой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сайбаталова Н.Н. и Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Сайбаталовой Н.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй двор» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 05.06.2019 Сайбаталова Н.Н. заключила договор с ООО «Строй двор», предметом которого являлись услуги по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. Общая стоимость услуг составила 26 500 рублей. Потребитель исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако со стороны ответчика договор исполнен ненадлежащим образом. 06.07.2019 мебель была доставлена, установлена и передана потребителю, однако изготовленная мебель несоответствовала договору, а именно: шкафы сделаны не по эскизу (по эскизу они «раздельные», по факту - «цельные»); навесы не соответствуют эскизу (совпадают с полками); ручка сломана сборщиком; боковые стойки шкафа требуют замены (петля и полка на одном уровне); газовые лифты обладают излишней мощностью. Обнаруженные недостатки были отражены в приложении № 1 к договору. В установленный п. 4.5 договора срок 10 дней, то есть до 16.07.2019, недостатки не были устранены. Претензия, содержащая требования о возврате денежных средств была получена ответчиком 30.07.2019. Таким образом, требования подлежали удовлетворению в срок до 09.08.2019, следовательно, неустойка должна быть взыскана с 09.08.2019. Общая сумма неустойки составила 207 дней х 795 рублей = 164 565 рублей. Просили расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели от 05.06.2019; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 26 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку по состоянию на 02.03.2020 в размере 164 565 руб., а также взыскать неустойку на день фактического исполнения ответчиком решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Строй двор» - Кантемиров А.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что все замечания истицы после сборки мебели общество готово было устранить, но она отказалась от замены элементов мебели и устранения недостатков, перестала отвечать на звонки. При этом указываемые Сайбаталовой Н.Н. недостатки не препятствовали использованию мебели по назначению. Однако судом не была назначена экспертиза на предмет определения недостатков и их существенности, при том, что суд не обладает специальными познаниями в данной отрасли. Кроме того, истцы просили расторгнуть договор, решением суда данное требование не разрешено.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 05.06.2019, заключенному между ООО «Строй двор» и Сайбаталовой Н.Н., ООО «Строй двор» взяло на себя обязательство произвести по индивидуальному заказу – наряду и эскизу кухонную мебель согласно приложению к договору.

Цена договора составляла 26 500 руб., в которую включены услуги исполнителя заказа по утилизации мебели истицы, бывшей в употреблении, стоимостью 2500 рублей.

Оплата произведена Сайбаталовой Н.Н. в полном объеме, в установленные договором сроки.

Согласно приложению № 1 к договору от 05.06.2019 при приемке мебели были выявлены недостатки, а именно: указано на замену 4 газовых лифтов на менее мощные с 80 до 60, замену сломанной сборщиком одной ручки, стекла – дельта белая, полки – стекло, боковых стоевых в навесном шкафу, переустановку петли и полки, сделанных на одном уровне.

27.07.2019 Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Сайбаталовой Н.Н. направила в ООО «Строй двор» претензию, в которой указывала о недостатках проданной мебели и ее несоответствии условиям договора. Просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере 26 500 руб. и возместить убытки понесенные потребителем по оплате юридических услуг «УРООЗПП Защита» в сумме 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Сайбаталовой Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Сайбаталовой Н.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку мебель изготовлена с недостатками, и требования потребителя о расторжении договора не удовлетворены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости заказа, неустойки и штрафа.

Между тем, размер неустойки определен судом неверно.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае цена работы составляла 24 000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать указанную сумму. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, исходя из позиции и досудебного поведения ответчика, судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Сайбаталовой Н.Н. до 10 000 руб.

С учетом снижения неустойки подлежит снижению и размер штрафа, который определятся судебной коллегией в сумме 15 000 руб.: по 7500 руб. в пользу Сайбаталовой Н.Н. и Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

Поскольку по сути суд прекратил договорные отношения сторон, но не указал об этом в резолютивной части, судебная коллегия дополняет ее указанием на расторжение договора № 144 на изготовление мебели по индивидуальному проекту с учетом утилизации б/у мебели, заключенному между ООО «Строй двор» и Сайбаталовой Н.Н. 05.06.2019.

Кроме того, в связи со снижением взысканных сумм, подлежит уменьшению и размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, до 1520 руб.

В остальной части доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку связаны с просьбой о переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года изменить в части размера неустойки, штрафа и госпошлины.

Снизить размер неустойки, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Строй двор» в пользу Сайбаталовой Натальи Николаевны, до 10 000 руб., штрафа – до 7500 руб.

Снизить размер штрафа, взысканы в пользу Ульяновской региональной организации по защите прав потребителей «Защита», до 7500 руб.

Снизить размер госпошлины, взысканной с ООО «Строй двор» в доход местного бюджета, до 1520 руб.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на расторжение договора № 144 на изготовление мебели по индивидуальному проекту с учетом утилизации б/у мебели, заключенному между ООО «Строй двор» и Сайбаталовой Н.Н. 05.06.2019.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: