Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе управления по охране объектов культурного наследия Калужской области на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ управление по охране объектов культурного наследия Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия, а именно:

- в срок до 31 декабря 2020 года организовать проведение работ по демонтажу кирпичной пристройки к фасаду объекта культурного наследия «Усадьба городская (ФИО2), вт.пол.XIX-нач.ХХ вв», расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»;

- в срок до 31 декабря 2020 года исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия в натуре – организовать проведение работ по покраске северного и восточного фасадов здания указанного выше здания.

В судебном заседании ответчик указал, что дело подсудно суду по месту нахождения объекта - Дзержинскому районному суду Калужской области.

Представитель истца полагал, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика – в Сухиничском районном суде Калужской области.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области.

В частной жалобе управления по охране объектов культурного наследия Калужской области поставлен вопрос об отмене определения суда о передаче дела по подсудности и направлении дела в Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В разрешаемой ситуации истцом по существу поставлен вопрос о демонтаже кирпичной пристройки, то есть заявлен иск о правах на объект недвижимого имущества, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества – Дзержинским районным судом Калужской области.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу управления по охране объектов культурного наследия Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий: