Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к Управлению социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району о признании права на получение единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия «Совет да любовь», возложении обязанности выплатить пособие,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.05.2020.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по г.Красноуфимску и Красноуфимскому району (далее по тексту УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району), в обоснование которого указала, что с ( / / ) состояла в браке с ( / / )6( / / ) в г. Красноуфимске ( / / )6 умер. 07.05.2018 Указом Губернатора Свердловской области № 214-уГ она и ее муж были награждены знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь». Удостоверения к данным медалям получены. В июне 2018 года они обратились в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району за единовременной выплатой в соответствии с Законом Свердловской области от 23.12.2010 № 111-ОЗ «О знаке отличия Свердловской области «Совет да любовь». 21.06.2018 ответчиком принято решение о выплате единовременного пособия, которое истец получила в размере 5000 рублей, а ее муж не успел получить ввиду своей смерти. На просьбу выплатить пособие умершего супруга получила письменный ответ от 19.03.2019, согласно которому единовременное пособие для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», это дополнительная мера социальной поддержки, которая не может расцениваться как средство к существованию. Считает такой отказ противоречащим закону, поскольку имеет право в порядке наследования на получение начисленных ( / / )6 сумм единовременного пособия. Просила суд признать за ней право на получение единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», начисленного ( / / )6, умершему ( / / ); обязать ответчика выплатить истцу единовременное пособие для награжденных знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», начисленного ( / / )6, умершему ( / / ).

Ответчик УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в представленном суду возражении на иск указал, что 18.06.2018 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за назначением единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», обратился ( / / )6 Решение о назначении пособия было принято 21.06.2018. Единовременное пособие ( / / )6 начислено к выплате на июль 2018 года, но не было выплачено в связи со смертью заявителя (дата смерти ( / / )). По информации ГКУ СО ОИРЦ от 28.02.2020 № 166/01-25, названное единовременное пособие, начисленное ( / / )6 на июль 2018 года, было удалено из выплатных документов в связи с тем, что на дату подготовки реестра для отправки в ПАО «Сбербанк» для зачисления денежных средств на счета получателей ГКУ СО ОИРЦ, персональная карточка учета заявителя была закрыта по причине смерти. Денежные средства для финансирования реестра данной категории получателей в ПАО «Сбербанк» перечислены платежным поручением от 18.07.2018 № 26379. Единовременное пособие для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», это дополнительная мера социальной поддержки Свердловской области, которая не может рассматриваться как средство к существованию, соответственно, не имеется оснований посмертного перехода указанного начисленного пособия к другому лицу, а также невыплаченное названное пособие не может являться объектом наследования.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что после смерти мужа истец является наследником первой очереди и имеет право на получение единовременного пособия за мужа, обратившегося с заявлением о его выплате при жизни. Указанная выплата была начислена мужу в установленном законом порядке и не получена им по не зависящим от него обстоятельствам.

Истец ФИО1, представитель ответчика УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району и 3-и лица ФИО2, ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 N 111-ОЗ "О знаке отличия Свердловской области "Совет да любовь" знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" могут быть награждены граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Свердловской области, непрерывно состоящие в браке не менее 50 лет. Знаками отличия Свердловской области "Совет да любовь" награждаются оба супруга одновременно.

Согласно ст. 7 названного Закона для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", устанавливается следующая мера социальной поддержки - выплата единовременного пособия. Выплата единовременного пособия осуществляется каждому из супругов, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь". Размер единовременного пособия, а также порядок его назначения и выплаты устанавливаются нормативным правовым актом, принимаемым Губернатором Свердловской области.

Указом Губернатора Свердловской области от 04.03.2011 N 141-УГ "О единовременном пособии для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" утвержден Порядок назначения и выплаты единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" (далее Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что указанное единовременное пособие выплачивается в размере 5 000 рублей каждому из супругов, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь".

Единовременное пособие назначается на основании заявления лица, обратившегося за его назначением, или его представителя с предъявлением документа, удостоверяющего личность, и удостоверения к знаку отличия Свердловской области "Совет да любовь" (п. п. 2, 3). Управление социальной политики рассматривает заявление о назначении единовременного пособия в течение десяти календарных дней со дня его принятия и принимает решение о назначении единовременного пособия или об отказе в его назначении (п. 5).

Как следует из материалов дела, ( / / ) между ФИО1 и ( / / )6 зарегистрирован брак.

Указом Губернатора Свердловской области от 07.05.2018 № 214-уГ супруги П-ны награждены знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь".

( / / )( / / )6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № от ( / / ).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ( / / )6 18.06.2018 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району с соответствующим заявлением о выплате единовременного пособия.

Решение о назначении и выплате ( / / )6 пособия Управлением было принято 21.06.2018. Вместе с тем, перечисление денежных средств не состоялось в связи с тем, что на дату подготовки реестра для отправки в ПАО «Сбербанк» для зачисления (платежное поручение № 26379 от 18.07.2018) персональная карточка учета заявителя была закрыта по причине смерти.

ФИО1 обратилась в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району с заявлением о выплате ей единовременного пособия, неполученного ( / / )6 по причине его смерти. Письмом Управления от 19.03.2019 № 1044 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение спорного пособия. При этом суд исходил из того, что право на получение единовременного пособия не перешло к истцу в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Права наследников носят производный характер от прав наследодателя только в части получения конкретных сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

В данном конкретном случае, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально зачислены на счет наследодателя, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право на получение причитающегося умершему ( / / )15 спорного пособия не перешло к истцу в порядке наследования, является правильным, поскольку несмотря на наличие решения УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району о назначении и выплате указанного пособия до момента смерти ( / / )16, спорная денежная сумма фактически в распоряжение получателя не поступила.

Кроме того, единовременное пособие, предусмотренное ст. 7 Закона Свердловской области "О знаке отличия Свердловской области "Совет да любовь" носит адресный характер, связано с личностью конкретного получателя, и не может быть расценено как денежная сумма, предоставленная в качестве средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут повлечь за собой отмену по сути правильного решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина