Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе

по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО28 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика
ГУ МВД РФ по Саратовской области – ФИО1, МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области – ФИО2, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД РФ) по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МО МВД РФ) «Балашовский» Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в звании капитана полиции в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. 13 ноября 2021 года руководством ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка по факту нарушения сотрудниками МО МВД России «Балашовский» Саратовской области порядка уничтожения вещественных доказательств (немаркированной табачной продукции) по уголовному делу
№.

На основании п. 6 заключения служебной проверки от 21 декабря 2021 года
№ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в распоряжении по своему усмотрению вещественными доказательствами, подлежащими уничтожению, что нанесло ущерб авторитету органов внутренних дел в целом, приказом начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 28 декабря 2021 года № л/с истец уволен со службы органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки и приказом об увольнении не согласен, полагает, что была нарушена процедура увольнения из органов внутренних дел. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались степень вины истца, соответствие примененного взыскания тяжести совершенного проступка, отсутствие наложенных ранее дисциплинарных взысканий, наличие поощрений. При увольнении не нашло свое отражение то обстоятельство, что никаких противоправных действий истец не совершал. На дату увольнения истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения с учетом предшествующего поведения, отношения истца к служебным обязанностям, не соответствуют тяжести совершенного проступка в нарушение п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, который просил признать незаконными и отменить в части заключение служебной проверки (п. 6) ГУ МВД РФ по Саратовской области, приказ начальника МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области от 28 декабря 2021 года № л/с в части увольнения его со службы из органов внутренних дел, восстановить с 28 декабря 2021 года на службе в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области.

Рассмотрев спор, Балашовский районный суд Саратовской области решением от
25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагает его законным и обоснованным.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с октября
2009 года проходил службу в органах внутренних дел, с 05 февраля 2018 года – в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) МО МВД России «Балашовский» Саратовской области.

13 ноября 2021 года начальнику ГУ МВД России по Саратовской области поступил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, в котором докладывалось о том, что по имеющимся сведениям с 26 февраля 2021 года в помещении МО МВД России «Балашовский» хранилась немаркированная табачная продукция, изъятая УЭБиПК ГУ МВД России в рамках уголовного дела №, возбужденного СО МО МВД России «Балашовский» по признакам преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 327.1 УК РФ. Указанная продукция на основании приговора Балашовского районного суда Саратовской области подлежала уничтожению силами МО МВД России «Балашовский». Однако была вывезена сотрудниками МО МВД России «Балашовский» с территории отдела с целью её последующей незаконной реализации.

По данному факту начальником ГУ МВД России по Саратовской области 13 ноября 2021 года назначена служебная проверка.

По результатам проверки составлено заключение служебной проверки по факту утраты вещественных доказательств от 13 декабря 2021 года, утвержденное 20 декабря
2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области, регистрационный № от 21 декабря 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено, что 13 ноября 2021 года капитаном полиции ФИО3 с территории МО МВД России «Балашовский» на служебном автомобиле «Лада-Ларгус» вывезена изъятая немаркированная табачная продукция, подлежащая уничтожению. Указанной продукцией он распорядился по своему усмотрению. Место нахождения вещественных доказательств не установлено. Объяснения ФИО3, настаивающего на перевозке вещественных доказательств на уничтожение, опровергаются материалами проверки. Таким образом, ФИО3 совершил действия, которые вызывают сомнение в его объективности и беспристрастности, свидетельствуют о наличии у него личной заинтересованности. При этом такие действия, а именно, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесли ущерб личной репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом начальника МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области от
28 декабря 2021 года № л/с ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужили выводы заключения служебной проверки.

Факт совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки.

Так проверкой установлено, 26 февраля 2021 года следственным отделом МО МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела признана вещественным доказательством изъятая немаркированная табачная продукция различного наименования в общем количестве 141 260 пачек, которая помещена на хранение в гаражный бокс, расположенный на территории МО МВД России «Балашовский» Саратовской области.

Приказом МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 14 мая 2021 года № «О назначении ответственных за камерами хранения вещественных доказательств и наркотических средств МО МВД России «Балашовский» Саратовской области» ответственным за учет и хранение вещественных доказательств, переданных в камеры хранения, назначен инспектор ОР ППСП МО МВД России «Балашовский» ФИО4
(л.д. 123).

24 сентября 2021 года на исполнение в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в части уничтожения вещественных доказательств поступил приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года (л.д. 136-147) по уголовному делу №.

После этого ФИО4 подготовлен акт № уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России, который подписан председателем комиссии заместителем начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО5, а также членами комиссии: заместителем начальника СО МО МВД России ФИО6, начальником ОД МО МВД России ФИО7, врио инспектора-руководителя ГДИР МО МВД России ФИО8, а также ФИО4

Постоянно действующая комиссия по уничтожению вещественных доказательств и иных изъятых предметов в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области создана приказом МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 01 июня 2021 №.

В соответствии с данным приказом в состав комиссии включены лишь
ФИО7 и ФИО4

Уничтожение вещественных доказательств было запланировано на 13 ноября
2021 года. В связи с чем ФИО5 по согласованию с начальником ОЭБиПК МО МВД России ФИО9 к погрузке и доставке подлежащей уничтожению изъятой немаркированной табачной продукции привлечены сотрудники ОЭБиПК МО МВД России «Балашовский» Саратовской области

ФИО10, ФИО3 и ФИО11, а также ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и стажер по должности ФИО15

При изучения видеозаписей с камер наблюдения, установленных в служебном техническом помещении и на прилегающей территории МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, установлено, что немаркированная табачная продукция была погружена в служебные автомобили: «ГАЗель», «Лада-Ларгус», «УАЗ-Патриот» и «Лада-Веста». 12 ноября 2021 года погрузку в автомобиль «ГАЗель» осуществляли ФИО4, ФИО14 и ФИО12 13 ноября 2021 года погрузку в автомобиль «ГАЗель» осуществляли ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО15 Кроме того, 13 ноября 2021 погрузку в автомобиль «Лада-Ларгус» осуществляли сотрудники ФИО10, ФИО11 и
ФИО3 Погрузку в автомобиль «УАЗ-Патриот» и «Лада-Веста» осуществляли сотрудники ФИО12, ФИО15 и ФИО13

После погрузки вещественных доказательств ФИО16, ФИО4 и ФИО14 на автомобиле «ГАЗель» убыли в котельную для их уничтожения. На видеозаписи зафиксирован процесс уничтожения около 7060 пачек сигарет. Полностью погруженные в автомобиль «ГАЗель» вещественные доказательства уничтожены не были. ФИО16, ФИО4 и ФИО14 возвратились на территорию МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, где поставили на стоянку а/м «ГАЗель». Согласно акту осмотра от 13 ноября 2021 года после уничтожения вещественных доказательств в фургоне автомобиля «ГАЗель» находилось не менее 21600 пачек сигарет различного наименования.

В это же время ФИО12 и ФИО15 на автомобилях «УАЗ-Патриот» и «Лада-Веста» вывезли изъятую немаркированную табачную продукцию в гаражный бокс
№ ТСН «ГК-54» г. Балашова.

Вещественные доказательства, погруженные в автомобиль «Лада-Ларгус», вывезены ФИО3 и ФИО11 в неизвестном направлении. Установить место нахождения вывезенной немаркированной табачной продукции на автомобиле «Лада-Ларгус» в ходе служебной проверки не представилось возможным.

При изучении видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на прилегающей территории к котельной, установлено, что 13 ноября 2021 года автомобили «Лада-Ларгус», «УАЗ-Патриот» и «Лада-Веста» к котельной не прибывали.

При проведении служебной проверки сотрудники ОЭБиПК МО МВД России ФИО11, ФИО10 и ФИО3 пояснили, что 13 ноября 2021 года после погрузки изъятой немаркированной табачной продукции в автомобиль «Лада-Ларгус» она доставлена на территорию котельной с целью последующего уничтожения. Вместе с тем данные доводы о перевозке вещественных доказательств на автомобиле «Лада-Ларгус» на территорию котельной опровергаются пояснениями ФИО16, ФИО4, ФИО14, ФИО17 и ФИО18, указавших, что автомобиля «Лада-Ларгус» у котельной не видели, а также записью камеры видеонаблюдения, установленной в непосредственной близости от котельной.

Таким образом, 13 ноября 2021 года в результате неправомерных действий должностных лиц МО МВД России утрачено около 59406 пачек немаркированной табачной продукции.

Установлено, что 13 ноября 2021 ФИО3 и ФИО11 с территории
МО МВД России на служебном автомобиле «Лада-Ларгус» вывезена изъятая немаркированная табачная продукция, подлежащая уничтожению. Указанной продукцией ФИО3 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению. Место нахождения вывезенных ими вещественных доказательств служебной проверкой не установлено.

ФИО3 совершил действия, которые вызывают сомнение в его объективности и беспристрастности, свидетельствуют о наличии у него личной заинтересованности, при этом своими действиями ФИО3 нанес ущерб личной репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе служебной проверки, 12 ноября 2021 года ему стало известно о том, что 13 ноября 2021 года будет производиться уничтожение изъятой немаркированной табачной продукции. Перед сотрудниками ставилась задача перевезти табачную продукцию на территорию котельной на служебном автомобиле Лада-Ларгус. 13 ноября около 09 часов 20 минут он, ФИО11 и ФИО10 прибыли в помещение гаража, куда прибыли также ФИО5, ФИО19, ФИО4,
ФИО14, ФИО12, ФИО15 После погрузки табачной продукции в служебный автомобиль ГАЗель, кто-то из сотрудников подогнал автомобиль Лада-Ларгус, который был также загружен табачной продукцией. Он сел на пассажирское сиденье и вместе с ФИО11, находившимся за рулем автомобиля Лада-Ларгус, направился в котельную. На территории котельной находился ФИО10, который прибыл туда на личном автомобиле. Ворота на территорию котельной были открыты. Совместно с ФИО11 ФИО3 выгрузил табачную продукцию, разместив её у задней части автомобиля. После разгрузки автомобиля уехали в отдел за второй партией продукции. Второй раз загружали коробки с продукцией вдвоем, никого в гараже не было. По пути следования в котельную со второй партией навстречу ехал ФИО10 На территорию котельной въехали беспрепятственно, там стоял служебный автомобиль ГАЗель, никого из людей на территории не было, на тоже место была выгружена табачная продукция. После этого уехали с территории котельной, за собой ворота не закрывали. ФИО11 было принято решение прекратить перевозку продукции, поскольку ему нужно было ехать в
г. Саратов по личным делам.

Объяснения, данные в ходе служебной проверки, истец ФИО3 подтвердил в полном объеме в ходе судебного разбирательства. Также дополнительно пояснил, что на автомобиле Лада-Ларгус 13 ноября 2021 года он совместно с ФИО11 перевозил подлежащую уничтожению продукцию (вещественные доказательства) из отдела полиции на территорию котельной. В первый раз на территории котельной их ожидал ФИО10 Продукция была выгружена у ворот котельной. На вопрос суда истец пояснил, что коробки с вещественными доказательствами никому не передавались, в здание самой котельной не заносились, были выгружены на улице у ворот, после чего истец совместно с ФИО11 уехали за второй партией продукции. Во второй раз коробки были выгружены на тоже место, что и в первый раз, никому не передавались, в здание котельной не заносились. На территории котельной истец никого не видел.

Согласно объяснениям ФИО11, данным в ходе служебной проверки, 13 ноября 2021 года от начальника ОЭБиПК МО МВД России «Балашовский» ФИО9 ему поступило указание оказать содействие в погрузке и уничтожении табачной продукции, которая хранилась на территории МО МВД России «Балашовский». Совместно с сотрудниками полиции ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО12 он осуществлял погрузку табачной продукции в служебный автомобиль ГАЗель. После того как автомобиль ГАЗель был загружен, ФИО4 и ФИО14 выехали из гаража. На служебном автомобиле Лада-Ларгус в гараж заехал ФИО10, после погрузки табачной продукции в указанный автомобиля, ФИО11 совместно с ФИО3 выехали по направлению к котельной, где подлежали уничтожению вещественные доказательства, у котельной их встретил ФИО10 Выгрузив коробки с табачной продукцией на территории котельной, ФИО11 и ФИО3 отправились обратно в отдел. Загрузив автомобиль, направились в сторону котельной, по дороге встретили ФИО10, который ехал в обратном направлении от котельной. По прибытии в котельную, выгрузили коробки с продукцией и уехали, поскольку он (ФИО11) торопился по личным делам с целью выезда в г. Саратов.

Согласно объяснениям ФИО10, он договаривался с сотрудниками котельной об уничтожении вещественных доказательств путем сжигания. 13 ноября 2021 года принимал участие в погрузке служебного автотранспорта табачной продукцией. В том числе, в погрузке участвовали Пугач, Боев, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15. Сначала был загружен автомобиль ГАЗель, после чего на его место ФИО10 подогнал автомобиль Лада-Ларгус. Кто давал указание грузить автомобиль Лада-Ларгус не помнит. В него было загружено примерно 12 коробок с продукцией, после чего автомобиль под управлением ФИО3 направился в котельную. ФИО10 на своем личном автомобиле также отправился в котельную, ждал автомобили с продукцией. В момент прибытия автомобиля Лада-Ларгус стоял у ворот один, автомобиль проехал на территорию котельной, задним ходов, остановившись за 4-5 метров до входной двери в котельную. Он совместно с ФИО3 и ФИО11 выгрузили продукцию. За действиями по разгрузке никто не наблюдал. После разгрузки автомобиль уехал с территории котельной обратно в отдел. Спустя 30 минут приехал автомобиль ГАЗель на территорию котельной, после чего он, ФИО10, убыл по своим делам. На пути следования ему встретился автомобиль Лада-Ларгус, направляющийся в сторону котельной.

Вместе с тем, показания ФИО11, ФИО3, ФИО10, противоречат показаниям других сотрудников, допрошенных в ходе служебной проверки, а именно, объяснениями ФИО16, ФИО4, ФИО14, ФИО17, ФИО18, которые показали, что автомобиля Лада-Ларгус у котельной не видели.

Также в ходе служебной проверки была исследована запись камеры видеонаблюдения, установленной в непосредственной близости от котельной, согласно которой автомобиль Лада-Ларгус на территорию котельной 13 ноября 2021 года не заезжал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством ограничений при выборе оснований для увольнения сотрудников не предусмотрено,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом полагает, что совершение ФИО3 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 20 декабря
2021 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и отмены приказа об увольнении.

Согласно п. 23 должностного регламента оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Балашовский» на ФИО3 возложена, в том числе, обязанность по недопущению ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которых возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способная привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

В силу п. 21 регламента оперуполномоченный должен соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Так, согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия учитывает, что именно нарушения ФИО3 служебной дисциплины, выразившиеся в совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении ФИО3 со службы.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что руководителем органа внутренних дел в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях ФИО3 факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Ссылка истца на то, что выводы служебной проверки необоснованны, поскольку не установлена вина ФИО3 в совершении преступления, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, не соответствуют положениям ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ст. 50 Дисциплинарного устава. Из материалов дела следует, что служебной проверкой установлены факты совершения ФИО3 нарушений служебной дисциплины, послужившие основанием для принятия руководителем ГУ МВД РФ по Саратовской области мер дисциплинарного характера.

Довод об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, являющегося, по мнению истца, основанием для привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено нарушения служебной дисциплины, которое было установлено результатами служебной проверки от 20 декабря 2021 года, проведенной в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения по уголовному делу, где разрешается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях лица состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Обстоятельства совершения лицом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имеющие значение для разрешения гражданского правового спора, не являются предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, довод жалобы о том, что при рассмотрении судом данной категории споров обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совершение ФИО3 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 20 декабря 2021 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, а отсутствие приговора не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО3 мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи