Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» об обязании произвести ремонт, перерасчет платы за содержание общего имущества в общежитии, его техническое обслуживание и текущий ремонт, по исковому заявлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах инвалида ФИО12, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты в общежитии и встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционным жалобам ФИО13, ФИО11, ФИО12, на решение Мценского районного суда Орловской области от 25 января 2022 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» уменьшить ФИО11 за период с 09.04.2018 года по 22.06.2021 года размер платы за содержание жилья в размере 4066 рублей 91 копейка.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 10815 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

Встречные исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сложившейся за период с 01.01.2018 года по 31.08.2020 года в размере 57468 рублей 71 копейка, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.03.2018 года по 05.04.2020 года в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 06 копеек.

В остальной части встречных исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» отказать.

Исковые требования ФИО12 и Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах инвалида ФИО12, удовлетворить частично.

Признать бездействие федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» незаконным.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес> а именно произвести замену напольного покрытия жилого помещения (линолеум); восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам; произвести замену дверных коробок в туалете и ванной комнате и восстановить окраску дверных полотен; восстановить внутреннюю отделку потолка жилого помещения и стен в жилой комнате; провести замену смывной арматуры в бачке в туалете.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 10815 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО12 и Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах инвалида ФИО12, отказать.

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес> а именно произвести замену напольного покрытия жилого помещения (линолеум и керамическая плитка); устранить наличие плесени на потолке и стенах жилого помещения; устранить следы воздействия влаги в виде темных пятен и потеков в ванной; восстановить работоспособность сантехнических устройств жилого помещения; восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 10815 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО13 отказать

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно произвести замену крепежных элементов бачка и узла крепления шланга подачи воды в туалете; устранить следы воздействия влаги на стенах и потолке жилого помещения; восстановить внутреннюю отделку потолка жилого помещения; восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» уменьшить ФИО14 за период с 09.04.2018 года по 22.06.2021 года размер платы за содержание жилья в размере 4089 рублей 51 копейка.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу ФИО14 денежные средства в сумме 4089 рублей 51 копейка, штраф в размере 2044 рубля 79 копеек, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 10500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО14 отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в общежитии, его техническое обслуживание и текущий ремонт.

В обоснование заявленных требований, указав, что студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева». На основании договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии истцы являются нанимателями жилых комнат, а именно, ФИО11 - комнаты №, ФИО12 - комнаты №, ФИО13 - комнаты №, ФИО14 - комнаты №.

Начиная с 2017 года истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей по текущему и капитальному ремонту общежития, которые не были в добровольном порядке удовлетворены.

По указанному вопросу они также обращались в различные государственные органы, которые в ходе проверок подтвердили изложенные в жалобах нарушения их жилищных прав, вынесенные в адрес ответчиков предписания, остались без исполнения.

В связи с чем, с учетом неоднократного уточнения исковых требований истец ФИО6 просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы путем исключения платы за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 22354,30 руб.; за найм в сумме 12221,20 руб.; холодное водоснабжение в размере 9588 руб., за водоотведение в размере 8836 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет платы с учетом затрат личных средств на осуществление текущего ремонта и содержания помещений, для создания необходимых условий для проживания, а именно возможности приготовления пищи, обустройства душевых, обработка помещений от плесени, замены пришедших в негодность систем водоснабжения, в размере 118269,71 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО12 просила суд обязать ответчика произвести ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно произвести замену напольных покрытий; устранить на потолке и в маленькой комнате наличие плесени; осуществить замену оконных рам, дверей в туалете и ванной комнате, батареи в большой комнате; произвести ремонт потолков и санузла (туалет и бачок), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

ФИО13 просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы путем исключения платы за период с 01 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. за найм комнаты 33 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 12221,20 руб. и текущий ремонт в размере 5136,23 руб. Просила обязать ответчика произвести ремонт комнаты №, а именно произвести замену напольных покрытий в жилых комнатах и коридоре; устранить наличие плесени в комнате, туалете и ванной; устранить наличие следов протечек на потолке и стенах в ванной комнате и туалете; заменить стояки и сантехнику; заменить оконные рамы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО14 просила суд произвести ремонт сантехники в туалете (бачок), отремонтировать места протечки (туалет, ванна, коридор, маленькая комната), потолок в зале, заменить батареи в зале и окна в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика произвести перерасчет платы путем исключения платы за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в общежитии по указанному адресу за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. в сумме 19036 руб.

Определением Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1.

ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 60575,53 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 марта 2018 г. по 11 октября 2020 г. в размере 12537,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

Определением Мценского районного суда Орловской области встречное исковое заявление ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Мценский межрайонный прокурор Орловской области, действующий в интересах инвалидов ФИО2 и ФИО12, обратился к ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты в общежитии по основаниям, изложенным ФИО12 в своем исковом заявлении.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать бездействие ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» незаконным и обязать ответчика осуществить ремонт комнаты № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, устранить на потолке в жилой комнате наличие плесени; заменить оконные рамы в комнате; восстановить внутреннюю отделку потолка и стен в жилой комнате; восстановить напольное покрытие в жилой комнате.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2022 г. гражданское дело № 2-1-23/2022 (№ 2-1-1115/2021) по исковому заявлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах инвалида ФИО12, к ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты в общежитии и вышеуказанное гражданское дело № 2-1-1/2022 (№ 2-1-302/2021) объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО13 с учетом дополнительной апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права.

Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за найм и текущий ремонт жилого помещения. Просит произвести перерасчет платы за период с 9 апреля 2018 г. по 25 января 2022 г. за содержание жилья, текущий ремонт и найм в размере 17357,43 руб. Выразила несогласие с объемом ремонтных работ, которые должен выполнить ответчик в занимаемой ею комнате №, в связи с чем, просила произвести ремонт комнаты 33 в соответствии с проведённой строительно-технической экспертизой, а именно: произвести утепление и гидроизоляцию внешней стены жилого помещения 33 (со стороны улицы) для предотвращения промерзания и развития грибковой смеси; заменить оконные рамы (два окна), водопроводные трубы горячего и холодного водоснабжения, заменить в ванной трубы водоотведения и санузел в туалете, заменить узлы подключения сантехнических устройств, краны, фитинги, душевой смеситель, заменить кафельное покрытие, зараженное грибковыми наростами, заменить и восстановить работу змеевика в ванной комнате, привести вентиляцию помещения № в рабочее состояние, заменить напольное покрытие во всех помещениях (две комнаты, ванная, коридор, туалет). Также просила обязать ответчика выделить помещение для сушки белья, восстановить горячее водоснабжение. Также выразила несогласие с размером взысканной денежной компенсации морального вреда, просила увеличить его до 30000 руб. и взыскать материальный ущерб в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО11 с учетом дополнительной апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права.

Указала, что судебное решение принято без учета проведенной строительно-технической экспертизы, согласно которой эксплуатация системы водоотведения в жилом помещении возможна после проведения ремонтных работ по устранению течи канализации. Обращает внимание, что в связи с утратой возможности проживания в комнате 38, судом незаконно ей было отказано в перерасчёте платы за период с 9 апреля 2018 г. по 25 января 2022 г. за текущий ремонт и содержание жилья в размере 22354,30 руб., за найм в размере 12221,20 руб., холодное водоснабжение (в связи с отключением) в размере 9588 руб., водоотведение в размере 8836 руб., взыскать расходы по проведению ремонта в комнате в размере 118268,71 руб.

Также выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, просит увеличить его размер до 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО12 с учетом дополнительной апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права.

Не согласна с выводом суда о необходимости восстановления оконных рам, путем их ремонта, полагает, что из-за физического износа рамы подлежат замене. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере принято во внимание заключение судебно-строительной экспертизы, которой установлено, что для устранения выявленных повреждений отдельного покрытия потолка в комнате № необходимо не восстановление потолочного покрытия в отдельных частях, а замена плиток потолочного покрытия. Также выражает несогласие с размером взысканной компенсацией морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных и дополнительных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении

В соответствии с ч.1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством в зависимости от статуса передаваемого внаем жилья обязанности сторон по договору найма соответствующего жилого помещения дифференцированы следующим образом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.ч. 2,3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее по тексту ЖК РФ).

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены следующие обязанности: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

При этом по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом и предметом такого договора должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 60, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Частью 3 указанной статьи прямо предусмотрен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно п. 16 раздела III Письма Рособразования от 27 июля 2007 г. № 1276/12-16 «О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии» (вместе с «Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию», утвержденным Минобрнауки РФ 10 июля 2007 г.), администрация образовательного учреждения обязана в числе прочего содержать помещения студенческого общежития в надлежащем состоянии в соответствии с установленными санитарными правилами и нормами; заключать с проживающими и выполнять договоры найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от 1 ноября 2012 г. ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» предоставило ФИО7, ее супругу ФИО8 и дочери ФИО5 для постоянного проживания комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО12 и ее сыновьям ФИО2 и ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от 21 мая 2012 г. предоставлена для постоянного проживания комната №.

ФИО13 и ее детям ФИО3, ФИО4, ФИО9 на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от 1 ноября 2012 г. предоставлена для постоянного проживания комната №.

ФИО14 на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от 1 ноября 2012 г. предоставлена для постоянного проживания комната №.

По условиям указанных договоров на нанимателя, в том числе, возложены обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (подп. 3 и 4 п. 2.2 раздела 2 договора), а наймодатель принял на себя обязанность принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится общежитие, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого помещения (подп. 2 и 3 п. 3.2 раздела 3 договора).

Таким образом, из заключенных договоров с истцами следует, что на ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта, предоставленных жилых помещений.

ФИО12, в интересах которой также действует Мценский межрайонный прокурор Орловской области, ФИО13 и ФИО14 просят провести ремонт, в занимаемых ими комнатах.

Для разрешения указанных требований судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (далее - ООО «ЦНЭО «АНСОР».

Согласно заключению экспертов № от 27 декабря 2021 г. ООО «ЦНЭО «АНСОР» следует, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что напольное покрытие (линолеум) имеет повреждения местами в виде разрывов, порезов, царапин, причиной образования которых, учитывая их характер, является механическое воздействие. На стенах и потолке плесень отсутствует. Оконные рамы имеют повреждения окраски, частично отсутствуют шплинты на петлях, створки имеют перекосы, эксплуатация которых будет возможна после проведения ремонтных работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель, восстановлению окраски. Причиной имеющихся повреждений оконных рам в жилом помещении является физический износ вследствие их длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Дверное полотно в туалете не входит в притвор дверной коробки (не закрывается) вследствие перекоса дверной коробки, имеет повреждения окраски; дверное полотно в ванной жилого помещения не имеет плотного притвора вследствие несоответствия геометрических размеров дверной коробки дверному полотну, имеет повреждения окраски; дверные коробки в ванной и туалете жилого помещения не соответствуют дверным проемам по высоте (не доходят до пола). Эксплуатация дверных блоков в ванной и туалете жилого помещения будет возможна после проведения ремонтных работ по замене дверных коробок и восстановлению окраски дверных полотен. Причиной повреждения окраски дверных полотен в ванной и туалете жилого помещения является физический износ вследствие их длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Причиной дефектов дверных коробок в ванной и туалете жилого помещения является нарушение технологии строительного производства при сборке дверных коробок, а также использование материалов (бруски дверной коробки), несоответствующих геометрическим размерам дверных проемов. В жилом помещении установлены биметаллические радиаторы, не имеющие повреждений, которые согласно пояснениям сторон радиаторы были заменены. Потолки в жилом помещении оклеены потолочной плиткой, местами потолочные плитки отсутствуют, местами имеют отслоение от поверхности потолка; в коридоре на потолке имеется частичное выпадение заделки руста. Причинами возникновения выявленных повреждений отделочного покрытия потолков является физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов, а также недостаточное количество клеящего состава при производстве работ по оклейке потолка. Для устранения выявленных повреждений отделочного покрытия потолков в жилом помещении необходимо проведение ремонтных работ по восстановлению заделки руста в коридоре и замене потолочной плитки. Унитаз и присоединенный к нему бачок находятся в работоспособном состоянии, какие либо течи отсутствуют, при этом смывная арматура в бачке имеет значительные известковые отложения, препятствующие бесперебойной работе (периодически не закрывается смывной клапан). Кроме того, на смывном бачке имеется растрескивание глазури, не оказывающее влияния на работоспособность унитаза и смывной арматуры. Причинами образования значительных известковых отложений на смывной арматуре, а также растрескивания глазури на поверхности смывного бачка является физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Для дальнейшей нормальной эксплуатации унитаза и смывного бачка в жилом помещении необходимо проведение ремонтных работ по замене смывной арматуры в бачке.

При проведении экспертизы в комнате 33, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что напольное покрытие в жилом помещении имеет повреждения линолеума местами в виде разрывов, порезов, царапин, истирания, латок, а также повреждения керамической плитки в ванной и туалете в виде отслоения плиток от нижележащего элемента пола, причиной повреждения которых является механическое воздействие, а также физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Для устранения имеющихся повреждений напольного покрытия в жилом помещении необходимо выполнить замену напольного покрытия (линолеум и керамическая плитка). В кухне на наружной стене под окном, в жилой комнате в правом дальнем углу и на правой стене, а также в ванной и туалете на стенах и потолке имеется плесень, учитывая локализацию плесени (углы стен и места сопряжения стен с перекрытием, наружная стена) одной из причин ее образования может являться промерзание стен и нарушение в работе приточно-вытяжной вентиляции. Для устранения плесени на потолке и стенах в комнатах жилого помещения необходимо выпить ремонтные работы по снятию отделочных покрытий конструктивных элементов, очитке поврежденной поверхности щетками, обработке поврежденной поверхности противогрибковым препаратом, устройству отделочных покрытий аналогичных демонтированным. В ванной на окрашенной (побелка) поверхности стен имеются следы воздействия влаги в виде темных пятен и потеков, причиной возникновения которых является залитие из вышерасположенных помещений. Для устранения следов воздействия влаги на стенах в ванной жилого помещения необходимо проведение ремонтных работ по очистке от побелки окрашенной поверхности с последующей побелкой с подготовкой поверхности. Стояки в жилом помещении замурованы в стену, доступ к их осмотру отсутствует, в связи с чем, определить в каком состоянии находятся стояки не представляется возможным. Трубопроводы, узлы подключения сантехнических устройств, краны, фитинги имеют значительные повреждения коррозией, душевой смеситель находится в нерабочем состоянии, причиной образования которых является физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Для дальнейшей эксплуатации сантехнических устройств в жилом помещении необходимо проведение ремонтных работ по их замене (трубопроводы, узлы подключения сантехнических устройств, краны, фитинги, душевой смеситель). Оконные рамы в жилом помещении имеют повреждения окраски, частично отсутствуют шплинты на петлях, створки имеют перекосы, причиной повреждений является физический износ вследствие их длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных текущих ремонтов. Эксплуатация оконных рам в жилом помещении будет возможна после проведения ремонтных работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель, восстановлению окраски.

При осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что унитаз и присоединенный к нему бачок находятся в работоспособном состоянии, какие либо течи отсутствуют, при этом крепежные элементы бачка, а также узел крепления шланга подачи воды имеют значительные повреждения коррозией, не препятствующие нормальной эксплуатации унитаза и бачка. Причинами образования коррозии на крепежных элементах бачка, а также на узле крепления шланга подачи воды является физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. В целях исключения внезапного возникновения аварийных ситуаций необходимо проведение ремонтных работ по замене крепежных элементов бачка и узла крепления шланга подачи воды. В коридоре по верхней части стен имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен, потеков и отслоения обоев; в туалете и ванной на окрашенной поверхности в верхней части стен и на потолке имеются следы воздействия влаги в виде темных пятен и потеков; в кухне по верхней части стен имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен; в жилой комнате следы воздействия влаги на стенах и потолке отсутствуют. Причина возникновения следов воздействия влаги на стенах и потолке в жилом помещении является залитие из вышерасположенных помещений. Для устранения следов воздействия влаги на стенах и потолке в жилом помещении необходимо проведение ремонтных работ по смене обоев в коридоре и кухне, очистка от побелки поверхностей в ванне и туалете с последующей побелкой с подготовкой поверхности. На потолке в зале жилого помещения имеется частичное выпадение заделки рустов, а также растрескивание заделки рустов, причинами появления которых является физический износ вследствие длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов. Для устранения выявленных повреждений потолка в зале жилого помещения необходимо проведение ремонтных работ по восстановлению заделки рустов. В жилой комнате установлен биметаллический радиатор, в кухне - чугунный окрашен масляной краской, которые не имеют повреждений. Оконные рамы в жилом помещении имеют повреждения окраски, частично отсутствуют шплинты на петлях, створки имеют перекосы. Эксплуатация оконных рам в жилом помещении будет возможна после проведения ремонтных работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель, восстановлению окраски. Причиной повреждений является физический износ вследствие их длительной эксплуатации в условиях отсутствия планово-предупредительных и текущих ремонтов.

Указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проводилась специалистами-экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оно было принято качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 признал бездействие ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» незаконным, и возложил на ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО12, а именно произвести замену напольного покрытия жилого помещения (линолеум); восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам; произвести замену дверных коробок в туалете и ванной комнате и восстановить окраску дверных полотен; восстановить внутреннюю отделку потолка жилого помещения и стен в жилой комнате; провести замену смывной арматуры в бачке в туалете; в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО13, а именно произвести замену напольного покрытия жилого помещения (линолеум и керамическая плитка); устранить наличие плесени на потолке и стенах жилого помещения; устранить следы воздействия влаги в виде темных пятен и потеков в ванной; восстановить работоспособность сантехнических устройств жилого помещения; восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам; в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО14, а именно произвести замену крепежных элементов бачка и узла крепления шланга подачи воды в туалете; устранить следы воздействия влаги на стенах и потолке жилого помещения; восстановить внутреннюю отделку потолка жилого помещения; восстановить работоспособность оконных рам путем проведения работ по восстановлению жесткости створок, закреплению петель и окраски оконных рам.

При этом отказав в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на ответчика по замене окон и батарей в указанных комнатах; удалении плесени на потолке и стенах в комнате 11, занимаемой ФИО12, а также замене стояка в комнате 33, в которой проживает ФИО13

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая указанное решение, основывался помимо иных доказательств, находящихся в материалах дела, но и также на заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЦНЭО «АНСОР», согласно которой замена окон в комнатах истцов не требуется, их возможно восстановить путем проведения ремонтных работ; также нет оснований для замены стояка в жилом помещении, в котором проживает ФИО13, поскольку экспертами не установлено его повреждение, как и не установлено наличия плесени на потолке и стенах жилого помещения, в котором проживает ФИО12

Ссылка ФИО12 о том, что для устранения выявленных повреждений отдельного покрытия потолка в комнате № необходимо не восстановление потолочного покрытия в отдельных частях, а требуется замена плиток потолочного покрытия, не принимается во внимание, поскольку сводится к указанию способа исполнения решения суда.

По аналогичным основаниям не принимаются во внимание доводы жалобы ФИО13 о необходимости заменить в её комнате водопроводные трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы водоотведения и санузел в туалете, заменить узлы подключения сантехнических устройств, кранов, фитингов, заменить кафельное покрытие, зараженное грибковыми наростами, заменить восстановить работу змеевика в ванной комнате, заменить напольное покрытие в её комнате, поскольку в решении суд указал о необходимости восстановить работоспособность сантехнических устройств, а также устранить наличие плесени на потолке и стенах в комнате 33, в которой проживает ФИО13

При этом исковые требования ФИО13 об обязании ответчика произвести утепление и гидроизоляцию внешней стены жилого помещения №<адрес>; заменить смеситель в душевой комнате, привести вентиляцию помещения № в рабочее состояние, выделить помещение для сушки белья, в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем, данные требования в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда в части исковых требований ФИО11 об обязании ответчика произвести перерасчет платы и исключить из начисления оплату за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 38, в сумме 22354,30 руб.; за найм в сумме 12221,20 руб., холодное водоснабжение в размере 9588 руб., за водоотведение в размере 8836 руб., и встречных исковых требований ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» к ФИО11 о взыскании с неё задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 60575,53 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 марта 2018 г. по 11 октября 2020 г. в размере 12537,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб.; исковых требований ФИО13 об обязании ответчика произвести перерасчет платы и исключить из начисления оплату за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. за найм в сумме 12221,20 руб. и текущий ремонт в размере 5136,23 руб. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 33; исковых требований ФИО14 об обязании ответчика произвести перерасчет платы и исключить из начисления оплату за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 10, за период с 1августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. в сумме 19036 руб., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частями 1, 4 ст. 154 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила изменения размера платы).

Правила изменения размера платы предусматривают порядок выявления и подтверждения факта ненадлежащего качества услуг и работ, включающий составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 16, 17 Правил).

Составлению акта нарушения качества предшествует подача собственником заявления об изменении размера платы в письменной форме или устно, которое может быть подано в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (п. 8 Правил).

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Постановлениями администрации г. Мценска Орловской области устанавливались тарифы по плате за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что в комнате 38, расположенной по адресу: <адрес>, с 01 апреля 1992 г. и по настоящее время зарегистрированы: ФИО11 и ее дочь ФИО5; в комнате 33 указанного дома с 23 марта 2001 г. зарегистрирована ФИО13, которая по настоящее время проживает с детьми ФИО3, ФИО4 и ФИО9; в комнате 10 вышеназванного дома, с 5 мая 1994 г. и по настоящее время зарегистрирована ФИО14

Как верно указал суд первой инстанции, что в силу характера сложившихся между сторонами правоотношений, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для истцов по первоначальному иску и членов их семей определяется по общим нормам, предусмотренным ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, а не в соответствии со специальными нормами, предусматривающими порядок определения такой платы для обучающих в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поскольку ФИО11 и ФИО13, ФИО14 проживают со своими семьями в жилых помещениях в общежитии квартирного типа, однако в трудовых отношениях с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» не состоят, их дети учащимися ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» не являются.

Из материалов дела следует, что у ФИО14 нет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева».

Вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 10 июля 2018 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Орловского областного суда от 2 октября 2018 г. с ФИО11 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 63329,80 руб. и пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 1 ноября 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 5000 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 декабря 2019 г. на основании апелляционного определения Мценского районного суда Орловской области от 18 августа 2020 г. с ФИО13 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 35035,54 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 17 марта 2018 г. по 11 июля 2019 г. в размере 3777,638 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,40 руб.

Судом установлено, что ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, начиная с 2018 г., что подтверждается актом по результатам проверки от 9 апреля 2018 г., проведенной на основании обращения ФИО11., из которого следует, что на 5 этаже в сушильной комнате общежития и подвальном помещении электролампы находятся без плафонов, электропроводка в сушильной комнате с видимыми нарушениями изоляции. Территория, прилегающая к общежитию, захламлена (коробки, бутылки, пакеты). Допущено захламление, загрязнение и затопление жилых помещений (имеются следы протечек). Уборка, в том числе общих кухонь не производится. Установлено ненадлежащее санитарное состояние мест общего пользования, отсутствует остекление лестничных клеток эвакуационного выхода из здания общежития (оконные проемы заколочены), отсутствует освещение указанного выхода. Отопление лестничных клеток отсутствует, радиаторы срезаны. В подвале общежития по периметру трубы отопления имеются многочисленные следы коррозии, установлены хомуты, ремонт трубы не произведен. В пристроенном помещении отсутствует естественная вентиляция, имеются крупные следы протечки. В комнате № на радиаторе отопления расположен хомут, ремонт радиатора не произведен, зафиксировано неисправность смывной арматуры. В комнате № имеются сухие следы залития в санузле.

В связи с чем, 10 апреля 2018 г., в адрес ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, должностные лица привлечены к административной ответственности.

Также 28 апреля 2018 г. Мценским межрайонным прокурором в адрес ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» внесено еще одно представление об устранении нарушений жилищного законодательства и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, из которого следует, что отсутствует побелка в помещениях кухни, имеются трещины отделочного слоя на лестничной площадке, повреждения окрасочного слоя на этажах, отсутствуют внутренние оконные рамы на этажах, имеются повреждения подоконников на этажах с повреждением арматуры, повреждение окрасочного слоя на лестницах, отсутствует ограждение при эвакуационном выходе, частичное разрушение эвакуационной лестницы, на потолках следы залития на верхних этажах, отсутствует оборудование в кухнях. На крыше выявлены нарушение: крошение бетона козырьков вентиляционного канала с оголением арматуры, наличие посторонних стройматериалов на крыше, отсутствуют на вентиляционных трубах зонтики, протекает кровля над танцевальным залом с отслоением штукатурного слоя потолка, проваливание бетонных потолков в отдельных комнатах.

12 июля 2018 г. Мценским межрайонным прокурором вновь предложено руководителю ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» повторно рассмотреть представления от 10 апреля 2018 г. и от 28 апреля 2018 г. для устранения указанных в них недостатков.

9 сентября 2021 г. Мценским межрайонным прокурором в адрес ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам указанных представлений ответчиком производились ремонтные работы для устранения выявленных нарушений как в здании общежития, так и в комнатах заявителей, что подтверждается актами проверок с 2018 г. по 2021 г.

Между тем, при проведении экспертизы ООО «ЦНЭО «АНСОР» экспертами установлено, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях для приготовления пищи установлены неисправные электроплиты, за исключением третьего этажа. В помещениях для приготовления пищи пятого и второго этажей система водоотведения находится в неисправном состоянии. Для нормальной эксплуатации помещений для приготовления пищи в общежитии необходимо провести ремонтные работы по замене электроплит (первый, второй, четвертый и пятый этажи), а также ремонтные работы по замене канализационного тройника (пятый этаж) и сливной гофры (второй этаж), для исключения возникновения аварийной ситуации необходимо установить манжету в месте подключения слива (первый этаж). Техническое состояние основного строения оценивается как «ограниченно работоспособное», техническое состояние пристройки и входного тамбура оценивается как «недопустимое». Так, в местах общего пользования на пятом этаже имеются следы от протечек с кровли в виде желтых пятен, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии покрытия кровли. Имеется местное отслоение окраски в местах общего пользования исследуемого общежития. Оконные рамы в местах общего пользования общежития имеют повреждения окраски, повреждения фурнитуры. Дверные блоки в местах общего пользования общежития не имеют плотного притвора. В помещениях для приготовления пищи общежития напольное покрытие имеет повреждения в виде отслоения и разрушения керамических плиток. Придомовая территория общежития находится в надлежащем состоянии, мусор и захламленность территории отсутствуют, деревья опилены. Дорожное покрытие подъезда к общежитию имеет повреждения в виде ям, выбоин и разрушений, необходимо выполнить его восстановление.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию общего имущества в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО11 и ФИО14 с 9 апреля 2018 г. по 22 июня 2021 г. (исходя из заявленных требований) имеют право на перерасчет платы за содержание общего имущества, который для ФИО11 составляет 4066,91 руб., для ФИО14 – 4089,51 руб., возложив на ответчика обязанность уменьшить ФИО11 размер платы за содержание жилья за период с 9 апреля 2018 г. по 22 июня 2021 г. в размере 4066,91 руб., в связи с наличием у ФИО11 задолженности по оплате за данный вид услуги, и взыскав с ответчика в пользу ФИО14 денежные средства в размере 4089,51 руб., поскольку она задолженности по оплате жилья не имеет.

При этом суд отказал в удовлетворении требований ФИО11, ФИО13 и ФИО14 о перерасчете платы за текущий ремонт общего имущества в общежитии за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г., ввиду того, что ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» выполняло текущий ремонт в спорный период.

В связи с тем, что спорные жилые помещения в период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. (исходя из заявленных требований) находились в пользовании ФИО11, ФИО13, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении тих требований об исключения платы за найм занимаемых ими комнат в общежитии по адресу: <адрес>.

Также суд отказал в удовлетворении требований ФИО11 об исключения платы за период с 1 августа 2017 г. по 22 июня 2021 г. за холодное водоснабжение в размере 9588 руб. и за водоотведение в размере 8836 руб., поскольку по состоянию 31 декабря 2017 г. за указанные услуги взыскана задолженность на основании решением суда, а с 1 января 2018 г. по 22 июня 2021 г. услуга по водоотведению и водоснабжению ФИО11 предоставлялась.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том что, неверным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за найм и текущий ремонт жилого помещения; а также доводы жалобы ФИО11 о незаконности решения суда в части отказа в перерасчёте платы за текущий ремонт и содержание жилья в размере 22354,30 руб., за найм в размере 12221,20 руб., холодное водоснабжение (в связи с отключением) в размере 9588 руб., водоотведение, не принимаются во внимание по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО13 в части произвести перерасчет платы за содержание жилья, взыскании материального ущерба, а также доводы ФИО13 и ФИО11 об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за до 25 января 2022 г., не принижаются во внимание на основаниич. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, так как указанные требования сторонами в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» денежных средств в размере 118269,71 руб., потраченных на ремонт помещений в общежитии, а именно, на приобретение газовой плиты, водонагревателя, унитаза с бачком, ванной, смесителя, кухонной мойки, крана кухонного, замены электрического оборудования и расходов на электромонтажные работы, а также стоимости строительно-монтажных работ в коридоре, кухне, комнатах, туалете, ванной, в которые включают приобретение и установка входной двери, приобретение плитки, плиточного клея и ее укладки на полу и стенах, приобретение ковролина и его укладка в комнатах, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства состояния помещения до проведения указанных ремонтных работ, необходимость замены входной двери, линолеума на ковролин и приобретение кафельной плитки на пол и стены, проведения монтажных работ и приобретение оборудования.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО10 № 3Э-19/2018, представленного ФИО11 в подтверждение заявленной ею суммы ущерба, все вышеуказанное оборудование, стройматериалы, и сам ремонт производился в 2015 г.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не доказала необходимость проведения ремонтных работ в указанном объеме и на заявленную сумму, документальных доказательств наличия между сторонами соглашения о необходимости проведения данного ремонта, его объеме и стоимости, а также приобретения оборудования в материалы дела не представлено, при этом ответчик отрицает достижения указанных договоренностей.

Между тем, с учетом особенностей специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных нанимателем без согласия наймодателя, возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» денежных средств в размере 118269,71 руб., потраченных на ремонт помещений в общежитии, а доводы жалобы ФИО11 о том, что выполнение данных работ необходимо было для создания необходимых условий для проживания в данном общежитии, признает несостоятельными.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о том, что суд чрезмерно снизил размер компенсации мораторного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» прав истцов по первоначальному иску, как потребителей по ненадлежащему содержанию общего имущества, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.

Между тем размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов по 1000 руб. определен судом первой инстанции без учета установленных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества и комнат, занимаемых истцами, судом установлен с 2018 г., и эти нарушения имеют место и на момент рассмотрения дела. При этом ФИО12, являясь инвалидом, обращалась в 2019 г. с иском к ответчику о выполнении в её комнате ремонта, который во исполнение решения суда ответчикам был выполнен, однако в силу длительной эксплуатации здания, в настоящее время также имеется необходимость в выполнении ремонтных работ в её комнате.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая факт нарушений прав истцов со стороны ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества и комнат, занимаемых истцами, период нарушений, размер заявленных требований в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО13 и ФИО11 до 3 000 руб., а в пользу ФИО12 до 15000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с чем, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционных жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционные жалобы ФИО13, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 25 января 2022 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» компенсацию морального вреда в пользу ФИО13 в размере 3000 руб., в пользу ФИО11 в размере 3000 руб., в пользу ФИО12 в размере 15000 руб.

В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 25 января 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО13, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи