Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной религиозной организации православному Приходу Свято-Троицкого кафедрального собора г. Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Местной религиозной организации православному Приходу Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Местной религиозной организации православному Приходу Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 07 ноября 2019 года в городе Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда на приоткрытый люк колодца названному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 197700 рублей. Истец просит также возместить расходы по проведению досудебного исследования – 5000 рублей, по уплате государственной пошлины - 5729 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 197700 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 5000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 5154 рублей. В пользу экспертного учреждения с ответчика взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Местной религиозной организацией православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой автор жалобы просит решение суда отменить, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

07 ноября 2019 года в 17:40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (приоткрытый люк) двух автомобилей: КIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и Ford Kuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

В возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении указанных водителей по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, объем которых не оспорен лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа заменяемых деталей 197700 рублей.

Судом также установлено местоположение люка водопроводного колодца, в результате наезда на который автомобилю истца были причинены повреждения.

Судом первой инстанции в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в его пользу с Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области как с лица, ответственного за содержание в надлежащем состоянии водопроводного люка, взысканы денежные средства в сумме 166600 рублей, судебные расходы.

Удовлетворяя требования ФИО1 о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного ее автомобилю, на Местную религиозную организацию православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), суд первой инстанции, принял во внимание положения п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также ст. 4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01, согласно которой в целях обеспечения надлежащего уровня благоустройства территории поселения и поддержания в надлежащем состоянии объектов (элементов) благоустройства все физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от организационно-правовых норм, у которых в собственности, аренде, владении и пользовании на ином вещном праве в силу договора либо закона, либо иного правового акта находятся объекты и элементы благоустройства на территории поселения, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу договора, закона, настоящих Правил либо иного правового акта, обязаны благоустраивать, озеленять, содержать и систематически убирать указанные объекты и элементы благоустройства в соответствии с требованиями, установленными специальными нормами и правилами и настоящими Правилами, и пришел к выводу, что обязанность по обеспечению целостности люков и крышек, их плотного прилегания к опорным поверхностям возложена на ответчика, поскольку водопроводный колодец был оборудован для обеспечения врезки и подключения к центральным сетям водоснабжения строений по адресу: город Энгельс, пл. Свободы, д. 5 на основании технических условий № 115 от 24.09.2015 года, выданных Местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Энгельс Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), из которых следует, что граница эксплуатационной ответственности МУП «Энгельс-Водоканал» и заказчика, установлена от врезки в городской водопровод Д-300 мм по ул. Коммунистической, включая в/колодец, фасонные части и запорную арматуру на врезке, которая обслуживается заказчиком.

Согласно единому договору № 673 от 02 марта 2016 года и дополнительному соглашению к нему от 11 сентября 2017 года, заключенным между МУП «Энгельс-Водоканал» и Местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Энгельс Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), граница балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению водопроводной линии Д-300 мм по ул. Коммунистической, возложена на абонента.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2019 года, участниками которого были водители ФИО3, ФИО1, явилось нарушение обязанности Местной религиозной организацией Приходом Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по содержанию в надлежащем состоянии люка водопроводного колодца по <адрес> (ориентир места дорожно-транспортного происшествия).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу № 2-1-253/2020, в ходе разбирательства по которому установлены причина дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2019 года, ответственное за возмещение ущерба участникам происшествия лицо, вопреки позиции автора жалобы не подлежат доказыванию вновь.

Судом первой инстанции установлен надлежащий ответчик по делу, оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на иных лиц у суда отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора города Энгельса Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября2021 года.

Председательствующий

Судьи