Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Самсонова ФИО6 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Самсонова ФИО7 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива № 48 к Самсонову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установила:

жилищно-строительный кооператив № (далее - ЖСК № 48) обратился в суд с исковым заявлением к Самсонову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года исковые требования ЖСК № 48 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Самсонов В.И. подал <дата> апелляционную жалобу, которая определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в апелляционной жалобе Самсонов В.И. ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Автору жалобы был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <дата>.

Самсонов В.И., не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Указывает, что платежные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не являются новыми доказательствами, поскольку были представлены при рассмотрении Энгельсским районным судом Саратовской области гражданского дела №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПФ).

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Самсонова В.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ЖСК № 48 к Самсонову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени (л. д. 111-112).

В апелляционной жалобе Самсонов В.И., утверждая об исполнении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылается на платежные документы, копии которых прилагает к жалобе (л. д. 117-151).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Энгельсского районного суда Саратовской области исходил из того, что в жалобе имеет место ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом жалоба не содержит обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, что является нарушением ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

Судья Саратовского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, как сделанными на основе установленных по делу обстоятельств и соответствующими вышеперечисленным нормам права.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе имеет место ссылка на новые доказательства, а именно на платежные документы, выданные <данные изъяты>.

Обоснования невозможности предоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку указанные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а подателем жалобы не представлено каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба судом оставлена без движения в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

При этом суд назначил Самсонову В.И. срок для исправления имеющихся недостатков и предложил обосновать представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, однако не ограничивал право Самсонова В.И. на судебную защиту.

Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы частной жалобы Самсонова В.И. о представлении данных платежных документов в материалы гражданского дела № по иску ЖСК № 48 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в материалы настоящего гражданского дела по иску ЖСК № 48 к Самсонову В.И. данные документы представлены ответчиком не были (л. д. 164).

Доводы частной жалобы Самсонова В.И. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 322, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Самсонова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья