Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе Холева Евгения Игоревича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года по иску Холева Евгения Игоревича к Степиной Вере Викторовне, ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Степиной Веры Викторовны к Холеву Евгению Игоревичу, ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Жилье», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал» о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Холев Е.И. обратился в суд с иском, просил определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и Степиной В.В. по ? доле каждому; обязать ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Жилье», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанном жилому помещению на основании соответствующих соглашений, заключенных с Холевым Е.И. и Степиной В.В., с выдачей им отдельных платежных документов на оплату услуг соразмерно определенным долям; определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование Холеву Е.И. жилую комнату общей площадью 17,8 кв.м, выделив в общее пользование Холева Е.И. и Степиной В.В. следующие помещения: кухня – 8,9 кв.м, ванная – 4,3 кв.м, туалет – 1 кв.м, прихожая – 8,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований Холев Е.И. указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 31 января 2023 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Степина В.В., которая чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

22 марта 2023 года в Людиновский районный суд поступило встречное исковое заявление Степиной В.В., в котором она просит взыскать с Холева Е.И. в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года (включительно) в сумме 46 180 рублей 32 копейки; определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ней и Холевым Е.И. в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на квартиру; обязать ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Жилье», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению на основании соответствующих соглашений, заключенных с Холевым Е.И. и Степиной В.В., с выдачей им отдельных платежных документов на оплату услуг соразмерно определенным долям; обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и МУП «Людиновотеплосеть» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению между Холевым Е.И. и Степиной В.В.; взыскать с Холева Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Степиной В.В. на праве собственности на основании договора дарения от 19 сентября 2018 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником другой 1/2 доли в праве на указанную квартиру является Холев Е.И. Между собственниками не достигнуто соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года включительно Степиной В.В. единолично за счет собственных денежных средств были оплачены коммунальные услуги в сумме 92 360 рублей 63 копейки. Поскольку ответчик Холев Е.И. в несении расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате жилого помещения не участвует, истец просит взыскать с Холева Е.И. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 46 180 руб. 32 коп.

Истец/ответчик Холев Е.И. и его представитель Голубкова Д.П. в судебном заседании свои требования поддержали, встречные требования Степиной В.В. не признали.

Ответчик/истец Степина В.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержала, против иска Холева Е.И. возражала.

Представители ответчиков ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Жилье», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ГП КО «КРЭО» в судебное заседание не явились.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года постановлено:

иск Холева Евгения Игоревича к Степиной Вере Викторовне, ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить;

определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем раздела лицевых счетов между собственниками для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в следующих долях: Холев Евгений Игоревич – 1/2 доля, Степина Вера Викторовна – 1/2 доля;

обязать ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на основании соответствующих соглашений, заключенных с Холевым Евгением Игоревичем и Степиной Верой Викторовной, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату услуг соразмерно определенным долям;

выделить Холеву Евгению Игоревичу в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

выделить Степиной Вере Викторовне в пользование жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 15 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

выделить Холеву Евгению Игоревичу и Степиной Вере Викторовне в общее пользование следующие комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: кухня – 8,9 кв.м, ванная – 4,3 кв.м., туалет – 1 кв.м, прихожая – 8,2 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, балкон – 0,5 кв.м;

встречный иск Степиной Веры Викторовны удовлетворить частично;

взыскать с Холева Евгения Игоревича в пользу Степиной Веры Викторовны в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 46 180 рублей 32 копейки;

обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и МУП «Людиновотеплосеть» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Холевым Евгением Игоревичем и Степиной Верой Викторовной по состоянию на 01 января 2023 года в следующих долях: Холев Евгений Игоревич – 1/2 доля, Степина Вера Викторовна – 1/2 доля;

производство по встречному иску Степиной Веры Викторовны к Холеву Евгению Игоревичу, ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Жилье», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал» в части требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем раздела лицевых счетов между собственниками, - прекратить;

взыскать с Холева Евгения Игоревича в пользу Степиной Веры Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей.

В апелляционной жалобе Холевым Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска Степиной В.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 46 180 рублей 32 копейки, возложении обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и МУП «Людиновотеплосеть» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении и принятии в данной части нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Холеву Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 31 января 2023 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в собственность Холева Е.И. после смерти матери ФИО7

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 19 сентября 2018 года является Степина В.В.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 08 июня 2004 года, квартира состоит из следующих помещений: жилая - 17,8 кв.м, жилая - 11,6 кв.м, жилая – 15 кв.м, кухня – 8,9 кв.м, ванная – 4,3 кв.м, туалет – 1 кв.м, прихожая – 8,2 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, балкон – 0,5 кв.м.

Соглашение об определении порядка содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации суд выделил Холеву Е.И. в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв.м, Степиной В.В.- жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 15 кв.м, оставив в общем пользовании места общего пользования, определил порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения путем раздела лицевых счетов между сособственниками для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в равных долях каждому собственнику с возложением на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации обязанность производить начисления оплаты собственникам квартиры соразмерно долям в праве собственности с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 05 сентября 2022 года установлено, что с 19 августа 2011 года ФИО6 и ФИО7 (мать Холева Е.И.) состояли в браке, в период которого 11 октября 2012 года приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО6 В период брака 19 сентября 2018 года между ФИО6 и ФИО7 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, где из пункта 4 следует, что ФИО6 имеет намерение прекратить право общей (долевой) собственности в отношении принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, обе стороны - ФИО6 и ФИО7 договорились произвести выдел доли и изменение долей названной квартиры. Согласно пункту 7 соглашения ФИО6 и ФИО7 в результате соглашения о разделе будет принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности на доли в квартире зарегистрировано в Росреестре за ФИО6 и ФИО7 24 сентября 2019 года.

02 октября 2019 года от имени ФИО7 было удостоверено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала своему сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла. Наследство после смерти ФИО8 принял ее сын Холев Е.И.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 05 сентября 2022 года ФИО6 в удовлетворении иска к Холеву Е.И. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе отказано.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из изложенного следует, что после принятия наследства вместе с правом на недвижимое имущество к Холеву Е.И. перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые были оказаны ФИО7, поскольку Холев Е.И. в силу закона (ст. 210 ГК РФ) обязан содержать это имущество, в том числе оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг при ее наличии.

Доводы апелляционной жалобы Холева Е.И. о том, что он не пользуется коммунальными ресурсами, не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Степиной В.В. в данной части. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С ноября 2021 года по декабрь 2022 года Степиной В.В. были оплачены коммунальные услуги по спорной квартире (электроэнергия, отопление, вывоз мусора, содержание жилья и ремонт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, взносы на капитальный ремонт) в сумме 92 360 рублей 63 копейки, что подтверждено предоставленными платежными документами. Факт оплаты данной суммы, как и ее размер, Холевым Е.И. в судебном заседании не оспаривался. Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Степина В.В. как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к должнику Холеву Е.И. в равных долях за вычетом доли, приходящейся на нее.

При этом из платежных документов следует, что начисления (кроме электроснабжения, показания которого учитываются по прибору учета) производятся на проживающих в квартире в количестве 1 человека. При этом в судебном заседании 07 июня 2023 года Степина В.В. давала объяснения, что ею производилась оплата коммунальных услуг и за ФИО6, который один зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2012 года.

Применив положения действующего законодательства, районный суд пришел к верному выводу, что Холев Е.И. как собственник ? доли в праве на квартиру обязан нести расходы по ее содержанию пропорционально данной доле, и удовлетворил встречные исковые требования Степиной В.В. в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Холева Е.И. об отсутствии у суда оснований для разделения между собственниками задолженности по взносам на капитального ремонт перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и по отоплению перед МУП «Людиновотеплосеть» заслуживают внимания.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Поскольку сособственником спорного жилого помещения вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности за капитальный ремонт и отопление не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету.

Законом не предусмотрена возможность раздела долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг, до момента определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими данных обязательств.

При разделе долга за коммунальную услугу отопления долевая ответственность сособственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги должна учитываться судом при разрешении спора о взыскании задолженности по иску исполнителя соответствующих услуг.

Как видно из дела, спорная задолженность со Степиной В.В. в судебном порядке не взыскана и ею не оплачена, плата за предоставленные коммунальные услуги в спорный период начислена по единому платежному документу в связи с отсутствием обращения другого собственника. Поэтому для раздела между сособственниками за прошлое время долга по лицевому счету такого жилого помещения правовых оснований не имеется.

Таким образом, основания для раздела задолженности, образовавшейся за прошлое время, отсутствовали, так как закон не запрещает внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа. Выводы районного суда об удовлетворении встречного иска Степиной В.В. в данной части не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении встречного иска Степиной В.В. в указанной части.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Принимая решения по требованию Холева Е.И., районный суд обязал ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на основании соответствующих соглашений, заключенных с Холевым Е.И. и Степиной В.В., с выдачей им отдельных платежных документов на оплату услуг соразмерно определенным долям. Исходя из данной формулировки, начисление оплаты между собственниками в долях судом поставлено под условие заключения ресурсоснабжающими организациями с Холевым Е.И. и Степиной В.В. соответствующих соглашений, доля начислений на каждого собственника не указана, что может вызвать затруднения при исполнении решения суда либо привести к его неисполнению в случае незаключения соглашений.

В связи с этим, судебная коллегия излагает абзац 3 резолютивной части решения в новой редакции: «Обязать ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг Холеву Евгениею Игоревичу и Степиной Вере Викторовне в размере ? доли платежей каждому».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года в части удовлетворения встречного иска Степиной Веры Викторовны о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и МУП «Людиновотеплосеть» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Холевым Евгением Игоревичем и Степиной Верой Викторовной по состоянию на 01 января 2023 года - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Степиной Веры Викторовны о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и МУП «Людиновотеплосеть» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Холевым Евгением Игоревичем и Степиной Верой Викторовной по состоянию на 01 января 2023 года – отказать.

Абзац 3 резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года изложить в следующей редакции:

«Обязать ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Людиновские тепловые сети», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калугаоблводоканал», ООО «Жилье» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг Холеву Евгениею Игоревичу и Степиной Вере Викторовне в размере ? доли платежей каждому».

В остальной части решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холева Евгения Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи