Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Лобанова И. Е. на определение Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года Лобанов И.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка «ВТБ» (ПАО) судебной неустойки в размере 23 512 руб. 57 коп. начиная с 29 мая 2019 года за каждый день просрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2019 года.

Лобанов И.Е. в судебном заседании заявление поддержал.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ссылался на исполнение решение суда.

ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года Лобанову И.Е. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

В частной жалобе Лобанова И.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Лобанова И.Е. Постановлено: обязать Банк ВТБ (ПАО) при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору № 621/1445-0010391 от 27 сентября 2018 года, заключенному с Лобановым И.Е., применять процентную ставку за пользование кредитом в размере 10,9% годовых; обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору №621/1445-0010391 от 27 сентября 2018 года за период с 21 января 2019 года по 21 марта 2019 года исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,9% годовых; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Лобанова И.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 900 руб.

Судом установлено, что решение суда полностью исполнено 21 августа 2019 года.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая заявление Лобанова И.Е. о взыскании судебной неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая исполнение ответчиком решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее присуждении, невозможно, поскольку судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального закона и основанием к отмене определения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова И. Е. – без удовлетворения.

Судья