Гражданский кодекс часть 1

на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года о прекращении исполнительного производства, об отказе во взыскании судебных расходов;

на определение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП указав, что в настоящее время ПАО «ВымпелКом» утрачена возможность исполнения решения Калужского районного суда решения от 24 апреля 2019 года в части демонтажа размещенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс и приведения общего имущества многоквартирного дома в месте размещения указанного оборудования в первоначальное состояние.

8 апреля 2022 года Максимов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «ВымпелКом» расходов, понесенных на оплату юридических услуг по сопровождению указанного исполнительного производства №-ИП в общей сумме 150 000 руб. и расходов по составлению данного заявления в размере 50 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года постановлено:

прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, предмет исполнения: обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» произвести демонтаж размещенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс и привести общее имущество многоквартирного дома в месте размещения указанного оборудования в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении заявления о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебных расходов по сопровождению исполнительного производства Максимову В.В. отказать.

11 августа 2020 года Максимов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО ВымпелКом» судебной неустойки за неисполнение заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Максимова В.В. о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

В частных жалобах Максимовым В.В. поставлен вопрос об отмене определения Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года и определения Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены определений суда с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года Калужским районным судом Калужской области принято заочное решение по иску Максимова В.В. к ООО УК «Новый Город», ПАО «Вымпел-Коммуникации» постановлено признать недействительными: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 28 февраля 2018 года; договор о размещении оборудования № от 1 февраля 2018 года, заключенный между ООО УК «Новый Город» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 4 апреля 2018 года, в части размещения телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» произвести демонтаж размещенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс и привести общее имущество многоквартирного дома в месте размещения указанного оборудования в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2019 года указанное заочное решение Калужского районного суда Калужской области оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от 23 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу № по иску Максимова В.В. возбуждено исполнительное производство № 3508/20/40052-ИП.

Так же из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2022 года, Максимову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 16 января 2020 года и договора № от 25 марта 2020 года о размещении телекоммуникационного оборудования, заключенного между ООО «УК Новый город» и ПАО «ВымпелКом».

Указанными судебными постановлениями установлена законность решения общего собрания от 16 января 2020 года ООО «УК Новый город» и заключенного во исполнение данного решения договора с ПАО «ВымпелКом» № от 25 марта 2020 года о размещении телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, а также о возможности строительства защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ПАО «ВымпелКом» размещено в <адрес> на основании действующего договора № от 25 марта 2020 года, заключенного с управляющей компанией и решения собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16 января 2020 года.

Указанное обстоятельство правильно расценено судом как наличие оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного для исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года о демонтаже указанного оборудования, и отсутствия оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Максимова В.В., поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определений суда, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года и определение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Максимова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий