Гражданский кодекс часть 1

на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года по иску ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 3 апреля 2019 года с иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей квартиры, 301 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Требования основаны на том, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло залитие принадлежащей ей квартиры, причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги ФИО2 исковые требовании не признала, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба на требуемую сумму, поскольку ранее ущерб ответчиком уже возмещался.

Третье лицо ООО «Техно-Р» своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что квартира, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «Техно-Р».

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года на управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа «Город Калуга» по капитальному ремонту многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в том числе по капитальному ремонту кровли, ремонту фасада: ремонту всех межпанельных швов; утеплению торцевых стен дома по всей высоте и по одной прилегающей к ним рядовой панели, а также обязанность по обеспечению выполнения вышеперечисленных ремонтно-строительных работ в срок до 01 октября 2012 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» в соответствии с выделенным финансированием.

На момент рассмотрения дела указанное решение суда ответчиком не исполнено, в доме регулярно происходят протечки кровли, что сторонами не оспаривалось.

Представленным в материалы дела актом о залитии от 1 марта 2019 установлены следующие повреждения, причиненные в результате протечки кровли: кухня (помещение 4): стены – обои (флизелиновые) повреждены со стороны окна и на смежной стене с жилой комнатой и подъездом, пятно размером на площади 5 кв.м с образованием желтых пятен и разводов, отслоением обоев, с образованием плесени на штукатурном слое под обоями, отслоением штукатурного слоя в месте повреждения; потолок – декоративная плитка и плинтус имеют повреждения и отслоение с образованием пятен; пол –линолеумом - набухание; дверная коробка в кухню имеет следы набухания и коробления, местами деформацию; неисправность проводки - замена; жилая комната (помещение 3): стены – обои (флизелиновые) повреждены со стороны окна и на смежной стене с жилой комнатой № 2, пятном размером по площади около 1 кв.м, а так же на стене со стороны кухни, на площади около 4 кв.м с образованием желтых пятен и разводов, отслоением обоев, с образованием плесени на штукатурном слое под обоями, отслоением штукатурного слоя в месте повреждения; потолок – декоративная плитка и плинтус имеют повреждения и отслоения с образованием пятен; пол – оргалит - набухание и коробление; дверная коробка в комнату, смежную комнатам № 2, № 3, имеет следы набухания и коробления, местами деформацию; жилая комната (помещение 2): стены – обои (флизелиновые) повреждены со стороны окна, торцевой стены и стены смежной с жилой комнатой № 3, пятно размером на площади около 8 кв.м, с образованием желтых пятен и разводов, отслоением обоев, с образованием плесени на штукатурном слое под обоями, отслоением штукатурного слоя в месте повреждения; потолок – обои имеет повреждения и отслоение с образованием пятен; пол – оргалит, набухание и коробление; дверная коробка в комнату и комнату смежную с комнатой № 3 имеет следы набухания и коробления, местами деформацию; жилая комната (помещение 1): стены – обои (флизелиновые) повреждены со стороны окна и на смежной стене с жилой комнатой №2, пятно размером на площади около 2 кв.м, с образованием желтых пятен и разводов, отслоением обоев, с образованием плесени на штукатурном слое под обоями, отслоением штукатурного слоя в месте повреждения; потолок – декоративная плитка и плинтус имеют повреждения и отслоение с образованием пятен; пол – оргалит, набухание и коробление; дверная коробка в комнату и смежную комнату № 3 имеет следы набухания и коробления, местами деформацию.

Из отчета ООО «Калужское экспертное бюро», выполненного по заказу ФИО1 27 марта 2019 года, следует, что стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития ее квартиры, составляет без учета износа 301 000 руб.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичными исками.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2013 год по гражданскому делу №2-7236/1/2013 с УЖКХ г. Калуги в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием принадлежащего жилого помещения в результате протечки кровли, было взыскано 373 386 рублей, расходы за составление отчета 9 500 рублей, расходы за помощь представителя 10 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-9226/2014 с управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 43 494 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате технического заключения и составление сметного расчета 1 350 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-1-7975/2018 в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечки кровли, ФИО1 отказано. Данным решением установлено, что истица, получив в счет возмещения ущерба по ранее произошедшим залитиям денежные средства в общей сумме 416 880 рублей не использовала их в целях восстановления своего нарушенного права и не направила полученные денежные средства на производство восстановительного ремонта поврежденного в результате залитий жилого помещения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что до 1 марта 2019 года истицей не были устранены повреждения отделки и имущества от ранее произошедших залитий; состояние квартиры не изменилось; повреждения, указанные в акте о залитии от 1 марта 2019 года, идентичны указанным в акте от 15 марта 2018 года, представленном при подаче иска в 2018 году.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 20515 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела истцом в подтверждение причинения вреда и наличия убытков представлен акт о залитии, отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения; вина в произошедшем залитии ответчиком не оспаривается, как и факт неисполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года доказан.

Выводы суда об отсутствии доказательств устранения последствий предыдущих залитий опровергаются представленными в материалы дела чеками о приобретении стройматериалов, фотографиями от 6 июня 2019, приобщенными к материалам дела на диске. Из представленных доказательств следует, что истцом были приобретены и заменены обои, потолочная плитка и плинтус, повреждение которых отражено в акте залития от 1 марта 2019 года.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истице ранее возмещался ущерб от залитий, в результате которых были повреждены электропроводка, покрытие полов, четыре дверных коробки и блока.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, так как истицей не указан характер нарушенных нематериальных прав.

В соответствии со статьями 98, 100 того же Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые, учитывая характер дела, являются разумными.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 301 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи