Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года по иску Богачева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2019 года Богачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто», уточнив исковые требования 03 июля 2019 года, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 3323858 руб., указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля до 04 декабря 2018 года, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата из расчета фактически отработанных часов ежемесячно, оплачено работодателем из расчета 160 часов в месяц.

В судебном заседании истец Богачев В.А. и его представитель по ордеру адвокат Голыжбин Д.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гребенева Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, в том числе, на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока на обращения в суд.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года постановлено:

исковые требования Богачева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Богачева В.А. задолженность по заработной плате в размере 1 076 716 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богачева В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 583 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Агро-Авто» - по доверенности Гребеневой Д.В. и Исаковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Богачева В.А., его представителя Голыжбина Д.И., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, 22 декабря 2016 года между ООО «Агро-Авто» и Богачевым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность водителя автомобиля в структурное подразделение отдел эксплуатации/автотранспортное предприятие Юг/ООО «Агро-Авто.

Трудовые отношения прекращены 04 декабря 2018 года по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года у Богачева В.А. имелись сверхурочные часы, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем взыскал задолженность по оплате сверхурочных работ в размере 1076716 руб., согласно представленному истцом расчету, частично удовлетворив иск.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, заключенного сторонами 22 декабря 2016 года, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный месяц. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Размер заработной платы зависит об объема выполненной работы, качества выполнения работ, особой важности и срочности работ и выдающихся результатов, исходя из сдельных тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем в Положении об оплате труда водителей автомобиля отделов эксплуатации Автотранспортных предприятий №01-10/7, утвержденном 01 июля 2015 года (пункты 5.2, 5.2.1 договора).

Выплата заработной платы осуществляется работодателем два раза в месяц: первая выплата производится 28 числа текущего месяца, вторая выплата – 13 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 5.3 договора).

Согласно утвержденному генеральным директором ООО «Агро-Авто» Положению об оплате труда водителей автомобиля отделов эксплуатации автотранспортных предприятий ООО «Агро-Авто» для оплаты труда водителей автомобиля применяется индивидуальная сдельно-премиальная система оплаты труда по выполнению рейсов, которая включает в себя: осуществление перевозки груза и оборотной тары со склада грузоотправителя до пункта разгрузки и обратно; осуществление мероприятий, связанных с погрузкой, разгрузкой товаров, включая оформление и сдачу соответствующих документов, и состоит из сдельных тарифов, стимулирующих выплат (премий), а также прочих доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, установленных трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными документами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из дела, Богачев В.А. лично ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Агро-Авто».

Согласно положению статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 № 15 (далее Положения).

В силу пункта 7 указанного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (пункт 8 Положения). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Обращаясь в суд, истец, в обоснование своих доводов о сверхурочной работе ссылался на запись личной карты водителя, а также сводные отчеты по движению и стоянкам управляемого им транспортного средства.

Вместе с тем Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Тахограф обеспечивает, в том числе при наличии данных, получаемых от ГНСС, прием информации о точном значении времени, календарной дате и координатах местонахождения транспортного средства (подпункт 1 пункта 10 Приказа). Тахограф обеспечивает хранение в течение не менее 365 суток (пункт 20).

Показания тахографа не подтверждают ни факта работы истца за пределами установленной законом нормы продолжительности рабочего времени, ни факта выполнения данной работы по заданию ответчика на принадлежащем последнему транспортном средстве.

Вышеназванным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждено четыре типа карт тахографа, одной из которых является карта водителя (подпункт 1 пункта 4 Требований). Она обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Карта водителя обеспечивает хранение за последние 28 дней данных о каждом календарном дне, в течение которого используется данная карта или в течение которого водитель внес вручную данные о своей деятельности (пункт 59).

При таких обстоятельствах оснований считать, что истом представлена достоверная информация за спорный период времени, не имеется.

Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции в мае 2018 года (с 14 мая по 27 мая 2018 года) и сентябре 2018 года (с 11 сентября по 24 сентября 2018 года) истец находился в очередном оплачиваемом отпуске продолжительностью по 14 дней каждый, в октябре 2018 года истец отработал с 01 октября по 08 октября 2018 года.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" установлен закрытый перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Так учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда являются: Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, Табель учета рабочего времени, Расчетно-платежная ведомость, Расчетная ведомость, Платежная ведомость, Журнал регистрации платежных ведомостей, Лицевой счет, Лицевой счет (свт), Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Иных форм учетной документации законодателем не предусмотрено.

Таким образом, карта водителя в качестве учетной документации по учету труда и его оплаты законодательством не предусмотрена.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152, в путевом листе должны быть проставлены дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, что позволяет определить продолжительность времени, фактически отработанного водителем, что опровергает довод истца о фактической его занятости с момента открытия путевого листа до его закрытия.

При этом путевые листы, на которые ссылается истец, не являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения истцом сверхурочных работ либо иных переработок.

В суде первой инстанции стороны не отрицали, что при осуществлении автомобильных перевозок транспортное средство истца было оборудовано системой мониторинга с использованием спутниковой системы Глонасс. Истцу при выезде на линию выдавался путевой лист.

Учет рабочего времени, как следует из материалов дела, работодатель осуществляет по данным спутниковой системы, на основании фактически отработанного водителем времени.

Из представленных ответчиком расчетных листков заработная плата истцу начислялась, исходя из отработанных часов, но не более 160 часов.

Изложенное подтверждается, в том числе представленным ответчиком расчетом произведенных Богачеву В.А. за спорный период выплат, не отменными в установленном порядке, вопреки доводам истца, графиками выхода на работу работников, исходя из которых усматривается, что работодатель не привлекал истца к выполнению сверхурочных работ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что в спорный период он привлекался работодателем к работе сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, то есть сверхурочно, которая ему не была оплачена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с января 2017 года. Вместе с тем в суд с настоящим иском Богачев В.А. обратился 16 апреля 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявленными требованиями за период с января 2017 года по март 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска такого срока истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3,4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Богачева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Председательствующий

Судьи