Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2022 года по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2021 года ФГУП «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 116 449 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей.

В обоснование требований указало, что ФИО1 с 11 мая 2016 года работал в ФГУП «Калужское» ФСИН России в должности начальника департамента торговли. Постановлениями Федеральной антимонопольной службы России от 15 июля 2019 года ФГУП «Калужское» ФСИН России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено наказание в виде административных штрафов в размере 1 500 000 рублей по каждому административному правонарушению. Решениями Арбитражного суда Калужской области размер штрафа снижен до 750 000 рублей по каждому административному правонарушению. Истцом уплачены штрафы в размере 3 000 000 рублей. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что причинами и условиями, способствовавшими выявленным нарушениям явились низкая дисциплина со стороны ФИО1, выразившаяся в нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а именно в заключении и исполнении агентских договоров на реализацию продовольственных товаров. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере его среднего заработка.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена истца с ФГУП «Калужское» ФСИН на АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское».

Представители истца АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, являющаяся также представителем третьего лица ФИО5, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решениями комиссии Федеральной антимонопольной службы от 19 апреля 2019 года по делу №5-9-2/00-18-18 и по делу №5-9-1/00-18-18 признаны незаконными действия ФГУП «Калужское» ФСИН России, выразившиеся в заключении с ООО «СОЮЗ» для осуществления торговой деятельности агентских договоров №1320 от 28 сентября 2018 года и №1322 от 28 сентября 2018 года, в заключении с ООО «ЮНИКС-АЛЬЯНС» для осуществления торговой деятельности агентских договоров №1318 от 28 сентября 2018 года и №1319 от 28 сентября 2018 года, а также в исполнении (реализации) указанных договоров в нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлениями Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – ФАС России) от 15 июля 2019 года за №18/04/14.40-2/2019, №18/04/14.40-3/2019, №18/04/14.40-4/2019, №18/04/14.40-5/2019 ФГУП «Калужское» ФСИН России признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Решениями Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года и от 25 декабря 2019 года вышеуказанные постановления Федеральной антимонопольной службы России признаны незаконными в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, назначен административный штраф в размере 750 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года решение Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года по делу №А23-6319/2019 и решение Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года по делу №А23-6320/2019 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФГУП «Калужское» ФСИН России и Федеральной антимонопольной службы России без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ФГУП «Калужское» ФСИН России оплатило штраф в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №37065 от 14 августа 2020 года, №37065 от 14 августа 2020 года, №13126 от 27 марта 2020 года, №17485 от 24 апреля 2020 года.

Судом установлено, что ФИО1 с 1 мая 2018 года по 11 ноября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Калужское» ФСИН России, работал в должности начальника департамента торговли.

На основании Приказов директора ФГУП «Калужское» ФСИН России от 13 июля 2021 года №941-ОД и от 13 августа 2021 года №1159-Д проведена служебная проверка по фактам нарушений, отраженных в пунктах: 1.1, 1.1.2., 1.12., 1.22., 1.22.2., 1.22.3, 1.26., 1.26.5., 3.2, 3.2.2., 3.3., 3.3.2. Справки о выявленных ревизией (проверкой) нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 июля 2019 года по 01 апреля 2021 года.

Согласно заключению служебной проверки по фактам нарушений, выявленных в ходе в финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Калужское» ФСИН России за период с 01 июля 2019 года по 01 апреля 2021 года, утвержденной временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Калужское» ФСИН Росси 25 августа 2021 года, комиссия пришла к выводу, что ответственность за непроизводственные расходы, сложившиеся из административных штрафов, лежит на руководителе предприятия.

В заключении служебной проверки указано, что агентский договор от 28 сентября 2018 года №1318 между ФГУП «Калужское» ФСИН России и ООО «Юникс-Альянс», агентские договоры №1320 и №1322 между ФГУП «Калужское» ФСИН России и ООО «Союз» заключены по решению ФИО1 Условиями и причинами, способствующими нарушениям явилась низкая дисциплина со стороны начальника департамента торговли ФИО1 и временно исполняющего обязанности директора ФИО5, выразившаяся в грубом нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №381-ФЗ, а именно в заключении и исполнении агентских договоров на реализацию продовольственных товаров.

18 августа 2021 года ФГУП «Калужское» ФСИН России в адрес ответчика направлено уведомление за №116-8081 о предоставлении письменного объяснения с указанием причин заключения в период времени с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года агентских договоров, включающих реализацию продовольственных товаров в нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

14 августа 2019 года ФИО1 на имя временно исполняющего обязанности директора ФГУП «Калужское» ФСИН России ФИО5 написано объяснительная, в которой указано, что предприятие имеет заключение от Института правоведения при Правительстве Российской Федерации о том, что ФГУП «Калужское» ФСИН России не является торговой сетью и не подпадает под запрет пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Основываясь на данной позиции, им было принято решение о заключении агентских договоров по результатам конкурентных процедур в конце 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 232, 233, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что государственным органом установлен состав административного правонарушения именно в действиях работодателя, штраф является мерой ответственности, применяемый к юридическому лицу за совершение административного правонарушения, уплата административного штрафа является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и не может быть возложена на работника в качестве возмещения материального вреда, причиненного работодателю по его вине; сумма финансовых санкций в виде административных штрафов, уплаченных организацией в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица; возложение на ответчика материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд руководствуясь нормами статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, который правильно исчислен судом с даты оплаты истцом административных штрафов.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5 разрешено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и отклонено судом в связи с разным предметом и основанием требований (т.2, л.д.102).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи