Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о прекращении противоправных действий, связанных с установлением в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика Доценко Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (далее - ООО «ТРАНЗИТ») о прекращении противоправных действий, связанных с установлением в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом, обосновывая тем, что при рассмотрении информации, опубликованной 10 ноября 2022 года в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационным агентством «Взгляд-инфо» (https://www.vzsar.ru/), Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что в маршрутном автобусе №, осуществляющем регулярные автомобильные перевозки по муниципальному маршруту: начальный пункт «<адрес>», конечный пункт - «<адрес>» (<адрес>) в зависимости от протяженности расстояния (<адрес>) стоимость поездки за наличный расчет составляет 27 и 35 руб., по безналичному расчету - 29 и 37 руб. (соответственно). Аналогичные сведения содержатся в обращениях Морозовой О.А. и Квитневой В.Ф., поступивших 14 ноября 2022 года в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района <адрес>, размещенным на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https//: www.engels-city.ru), а также информации, представленной администрацией Энгельсского муниципального района <адрес>, ООО «ТРАНЗИТ» осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № на основании свидетельства серии СМ №, выданного Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, сроком с 19 июня 2021 года по 18 июня 2026 года (регистрационный номер в Реестре №). Таким образом, перевозчиком ООО «ТРАНЗИТ» установлена различная стоимость проезда в общественном транспорте в зависимости от формы оплаты (наличный-безналичный расчет) за одну и ту же услугу. Установление различной платы за перевозку пассажиров в зависимости от формы оплаты - наличной либо безналичной противоречит положениям статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), которые прямо запрещают устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило обязать ООО «ТРАНЗИТ» прекратить противоправные действия, связанные с установлением в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом (л. д. 4-6).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены. На ООО «Транзит» возложена обязанность прекратить противоправные действия по установлению в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом, установить цену за проезд при ее оплате путем безналичных расчетов не более, чем при оплате аналогичной услуги путем наличных денежных расчетов, довести в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С ООО «Транзит» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л. д. 71-74).

ООО «Транзит», не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что действующее законодательство позволяет устанавливать различные тарифы для различных категорий потребителей. Полагает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. Ссылается на решение Саратовской городской думы от 27 декабря 2022 года № 30-322 «О внесении изменений в решение Саратовской городской думы от 26 сентября 2014 года № 39-449 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте», которым также установлены разные тарифы в зависимости от формы оплаты проезда (л. д. 77-79).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ООО «Транзит» - без удовлетворения (л. д. 106-108).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении информации, опубликованной 10 ноября 2022 года в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационным агентством «Взгляд-инфо» (https://www.vzsar.ru/), Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что в маршрутном автобусе №, осуществляющем регулярные автомобильные перевозки по муниципальному маршруту: начальный пункт «<адрес>», конечный пункт - «<адрес>» (<адрес>) в зависимости от протяженности расстояния (<адрес>) стоимость поездки за наличный расчет составляет 27 и 35 руб., по безналичному расчету - 29 и 37 руб. (соответственно) (л. д. 31).

Аналогичные сведения содержатся в обращениях Квитневой В.Ф. (№/ж/В-2022 от 14 ноября 2022 года) и Морозовой О.А. (№/ж/В-2022 от 15 ноября 2022 года), поступивших в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (л. д. 32, 33).

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района Саратовской области, размещенным на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https//: www.engels-city.ru), а также информации, предоставленной администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО «Транзит» осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № на основании свидетельства серии СМ №, выданного Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, срок действия с 19 июня 2021 года по 18 июня 2026 года (регистрационный номер в Реестре №) (л. д. 35, 36, 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАНЗИТ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (49.31) (л. д. 41-43).

Из данной информации следует, что перевозчиком ООО «ТРАНЗИТ» установлена различная стоимость проезда в общественном транспорте в зависимости от формы оплаты (наличный/безналичный расчет). Цена одной и той же услуги по перевозке пассажиров в рамках применяемой формы безналичного расчета на 2 руб. дороже, чем при оплате стоимости той же услуги посредством наличных расчетов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 16.1, 39, 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьями 3, 14, 17, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пришел к выводу о том, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, выразившееся в несоблюдении требований статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными ввиду следующего.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку отношения, связанные с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в части формы и порядка их оплаты специальными законами не урегулированы, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство позволяет устанавливать различные тарифы для различных категорий потребителей, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

Пунктом 4 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В силу пункта 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Согласно пункту 3.3.2 распоряжения Минтранса России от 31 января 2017 года № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» начиная с 1 января 2022 года рекомендуется обеспечить оснащение всех транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок системой безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием технологий геолокации и биометрической идентификации.

Одной из рекомендуемых возможностей, предоставляемых пассажирам посредством системы безналичной оплаты проезда, является получение «скидки» при оплате проезда (и провоза багажа) безналичным способом (подпункт «и» пункта 3.3.2 распоряжения Минтранса России от 31 января 2017 года № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 22 сентября 2016 года № 01/12735-16-31 «О рассмотрении обращения» разъяснила, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Юридическое содержание такого запрета подразумевает недопустимость совершения действий, выражающихся в завышении соответствующей цены товаров (работ, услуг), изначально объявленной продавцом (исполнителем) в качестве существенного условия договора, информация о которой должна доводиться до сведения потребителей с соблюдением требований, установленных статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг), каковым, в том числе, является договор розничной купли-продажи цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Во взаимосвязи с соответствующими положениями пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах (работах, услугах) помимо цены также входят «условия приобретения товаров (работ, услуг)», вышеизложенное означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные, в частности, на повышение привлекательности безналичных расчетов за счет предоставления разного рода скидок (бонусов и т.п.) с «основной» цены товаров при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа, в тех случаях, когда они адресованы неопределенному кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления скидки от «основной» цены услуги при безналичном способе оплаты за проезд, однако ООО «ТРАНЗИТ» установило тариф за услугу по перевозке пассажиров, при котором при безналичной форме оплаты стоимость проезда на 2 руб. дороже, чем при оплате наличными денежными средствами.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные решением Саратовской городской думы от 27 декабря 2022 года № 30-322 «О внесении изменений в решение Саратовской городской думы от 26 сентября 2014 года № 39-449 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте» тарифы предусматривают скидку именно при безналичном способе оплаты проезда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой, данной судом, представленным по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи