Гражданский кодекс часть 1

на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2019 года по иску Кочуровой В. В. к индивидуальному предпринимателю Крюкову С. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 15 мая 2019 года с иском, уточнив его, Кочурова В.В. просила расторгнуть договор на поставку и монтаж деревянного окна, взыскать уплаченные по договору денежные средства – 48 400 рублей, неустойку за период с 4 по 14 мая 2019 года в размере 1% от цены – 5 324 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Требования основаны на том, что после доставки окна в нем были обнаружены недостатки; ответчику было предложено забрать окно и заменить его на новое; при замене истцом обнаружено, что это не новое окно, а отремонтрованное, вследствие чего истец от приемки окна отказалась. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена.

Ответчик ИП Крюков С.А. и его представитель Колюшина В.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ИП Крюкова С.И. в пользу Кочуровой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 руб.

взыскать с ИП Крюкова С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кочурову В.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Колюшину В.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своем выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года между сторонами заключен договор на монтаж деревянного окна из трехслойного клееного бруса; стоимость услуг по договору – 48 400 рублей. Денежные средства по договору были уплачены Кочуровой В.В. в полном объеме.

6 февраля 2019 года окно было доставлено истцу; в ходе осмотра Кочуровой В.В. были обнаружены недостатки оконного блока, выразившиеся в наличии двух сколов на наружной стороне окна под петлей, двух отверстий глубиной 2 см, горизонтального скола и трещины; непрочном прикреплении деревянной планки на правой стороне рамы внизу под металлической накладкой, вследствие чего истцом в тот же день подана претензия к ответчику с требованием о замене окна на окно надлежащего качества (без сколов, трещин и т.п.)

10 апреля 2019 года ИП Крюков С.И. направил в адрес Кочуровой В.В. уведомление о выполнении претензии 26 марта 2019 года. В уведомлении указано, что до истицы не могли две недели дозвониться, Кочурова В.В. отказалась от приемки окна в офисе организации 3 апреля 2019 года, сославшись на его ненадлежащее качество; повторная встреча, назначенная на 9 апреля 2019 года, не состоялась по причине неявки истца.

16 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой указано, что на момент подачи претензии ответ на первую претензию не получен, окно не поставлено, монтажные работы не произведены; заявлены требования о расторжении договора поставки и монтажа, в десятидневный срок возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку за нарушение установленного договором срока, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу, неустойку за нарушение сроков замены окна ненадлежащего качества.

Таким образом, претензия от 16 апреля 2019 года была направлена после извещения истицы об исполнении ее претензии.

18 апреля 2019 года ИП Крюков И.С. направил в адрес Кочуровой В.В. уведомление о готовности окна после рекламации с указанием на необходимость осуществить его приемку по адресу, указанному в договоре, для осуществления монтажа.

25 апреля ИП Крюковым С.И. составлен акт о том, что Кочурова В.В. осмотрев окно после повторной переделки от 26 марта 2019 года по претензии, отказалась подписать акт приема-передачи и зафиксировать в нем имеющиеся недостатки при их наличии.

29 апреля 2019 года ИП Крюков И.С. направил в адрес Кочуровой В.В. ответ на претензию, в котором указал, что оснований для отказа от окна не имеется.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2019 года рама окна, изготовленная по договору купли-продажи от 15 декабря 2018 года, соответствует требованиям ГОСТ. На раме окна отсутствуют заявленные недостатки (на наружной стороне слева под петлей 2 скола; непрочное прикрепление деревянной планки на правой стороне внизу под металлической накладкой; сверху в торце рамы отверстия глубиной 2 см, горизонтальный скол и трещина).

При таких обстоятельствах доводы о том, что ответчик не имел намерения удовлетворить требований потребителя, несостоятельны.

Установив факт несвоевременной передачи истице окна, суд взыскал за соответствующее нарушение компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая спор, суд, основываясь на выводах экспертного заключения о надлежащем качестве замененного окна, пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы. Ссылка на то, что после выполнения претензии окно не было новым, не основана на материалах дела.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки с 4 мая 2019 года. Вместе с тем приведенные выше обстоятельства подтверждают, что претензия истицы к этому моменту была удовлетворена. Факт осмотра окна 3 апреля 2019 года истица признает и в апелляционной жалобе. Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания выходить за пределы заявленных требований. В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неустойки с указанной даты отказано правильно.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочуровой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи