Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовский области (межрайонное) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.03.2020 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовский области (межрайонное) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Борисовой О.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

установил:

Борисова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее ГУ - УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ГУ - УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.03.2020 г. апелляционная жалоба ГУ - УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2020 г. оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, предоставлен срок до 31.03.2020 г. для исправления недостатков.

В частной жалобе ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что участие ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного) в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу и последующее обжалование вынесенного по делу судебного постановления в апелляционном порядке обусловлено осуществлением ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) публично-властных полномочий по управлению средствами государственного пенсионного страхования, пенсионному обеспечению, в связи с чем в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что имеются основания для его отмены.

Вынося определение об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве, ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г.).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», денежные средства Пенсионного фонда РФ входят в состав государственной казны РФ, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ входит бюджет Пенсионного фонда РФ.

На основании п.п. 1 и 2 Указа Президента РФ от 27.09.2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в РФ относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда РФ и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда РФ; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, Пенсионный фонд РФ осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории РФ, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, предусмотренных положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Таким образом, участие ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в РФ, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вывод суда о необходимости ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) уплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы является неправильным, основанном на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.03.2020 г. - отменить.

Гражданское дело по иску Борисовой О.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Гладченко