Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав ходатайство истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за проведенный некачественный ремонт в размере 347 283 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 173 641 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, принадлежащей матери истца ФИО4, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в срок до 10 апреля 2018 года. В процессе выполнения работ подрядчик периодически составлял промежуточные акты приемки-сдачи результатов, которые должны были отражать результаты проделанной работы, по этим актам истец производила оплату. Последний промежуточный акт датирован 27 июля 2018 года, что выходит за срок, установленный договором. Таким образом, ремонтные работы в вышеуказанной квартире были произведены с нарушением сроков, а также некачественно. Фактическая стоимость оказалась гораздо выше заявленной в договоре.

Истцом неоднократно было предложено ответчику устранить недостатки в проведении работ, однако этого сделано не было.

ФИО1 была проведена независимая экспертиза для определения соответствия ремонтно-отделочных работ требованиям нормативно-технической документации. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 347 283 рубля.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за проведенный некачественный ремонт в размере 347 283 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 175 141 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 445 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 просили утвердить представленное ими мировое соглашение.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное в письменной форме мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года отменить.

Утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого:

ИП ФИО2 оплачивает ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за некачественно выполненный ремонт в срок до 12 мая 2022 года.

Оплата денежных средств производится в безналичной форме по банковским реквизитам, представленным ФИО1 по электронной почте по адресу: <данные изъяты>

В случае неисполнения ИП ФИО2 обязательств по оплате ФИО1 денежных средств в порядке, установленном п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнения обязательств по обязательствам, независящим от ИП ФИО2, в том числе в случае непредставления ФИО1 банковских реквизитов для перечисления денежных средств, неустойка начислению не подлежит.

ФИО1 отказывается от заявленных к ИП ФИО2 исковых требований в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Стороны договорились, что настоящим мировым соглашением спор по вопросу произведенных ФИО2 работ по договору подряда № № от 29 декабря 2017 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, урегулирован полностью.

Иных имущественных претензий, не урегулированных в настоящем мировом соглашении, по договору подряда № от 29 декабря 2017 года и гражданскому делу № 2-1-5212/2020 между сторонами нет и не возникнет в будущем.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи