Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2021 года ФИО1, обратившись в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» (далее по тексту – АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ»), уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 октября 2020 года по 3 марта 2021 года в размере 62 733 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по найму квартиры в сумме 16000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении заявленного размера неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., убытки в размере 16000 руб., штраф в размере 20500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказать; взыскать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 580 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 16000 руб. по найму жилого помещения изменить, отказав в удовлетворении указанных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2020 года между АО «СЗ «Кошелев-Проект» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить трехэтажный многоквартирный жилой <адрес> (3-я очередь строительства) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> на 3 этаже, секция №1, расчетной площадью 33,10 кв.м.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определены срок окончания строительства жилого дома – III квартал 2020 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 20 октября 2020 года.

Цена договора определена в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве и составляет 1 640 092 руб.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в полном объеме. Вместе с тем обязательства по его передаче в предусмотренный договором срок ответчиком не выполнены.

Согласно акту приема-передачи, квартира истцу передана 04 марта 2021 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Соглашение об изменении срока передачи истцу как участнику долевого строительства квартиры на более поздний срок сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, убытков, причиненных наймом квартиры, компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 2 апреля 2020 года суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта за период с 1 января 2021 года по 4 марта 2021 год, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной ответчика, определив размер неустойки – 20000 руб.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, его размер рассчитан в соответствии с требованиями названной правовой нормы.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков в размере 16000 руб., истцом был представлен договор найма жилого помещения от 22 декабря 2020 года до 22 ноября 2021 года, по условиям которого ФИО3 (арендодатель) сдает квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора плата за найм квартиры производится ежемесячно в виде предоплаты с внесением депозита в размере 4000 руб. в счет коммунальных услуг единожды и платеж за пользование помещением в сумме 8000 руб. в месяц.

Также из материалов дела видно, что 4 марта 2021 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 было достигнуто соглашение о расторжении указанного договора найма.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате аренды жилья за период с января по февраль 2021 года в размере 16000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец был лишен возможности пользоваться этой квартирой и вынужден был нести расходы по уплате за наем жилого помещения, с учетом положений статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, понесенных истцом, которые подтверждены документально и не оспорены стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» – без удовлетворения.

апелляционное определение

в окончательной форме 25 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи