Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать торговый павильон по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области - Юсупова Р.А., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, возражавшего против исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Энгельса Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 10 января 2020 года № 239, выданное администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 на размещение павильона по реализации продтоваров по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин; возложить на ИП ФИО1 обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земель на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, которой установлено, что 19 февраля 2019 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 выдано разрешение № на размещение с 19 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин.

Разрешением предусмотрено, что площадь торгового объекта (павильона) должна составлять не более 50 кв. м. Торговый павильон предназначен для реализации продтоваров. Разрешение на размещение выдано на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15 мая 2018 года № 2198 (пункт 511 схемы).

Также проверкой установлено, что указанный выше торговый павильон расположен на участках действующих подземных распределительных газопроводов высокого давления (D = 108 мм) и низкого давления (D = 219 мм), обслуживаемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область». Подземный газопровод высокого давления (D = 108 мм) от места врезки по <адрес> до газораспределительного пункта № 40 (далее - ГРП № 40) принадлежит на праве собственности ФИО10

Подземный газопровод низкого давления (D = 219 мм) к многоквартирному жилому дому № 138 по <адрес> и ГРП № 40 находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Саратовская область». Перечисленные подземные распределительные газопроводы вместе с ГРП № 40 образуют газораспределительную сеть.

Нахождение торгового павильона на подземных газопроводах противоречит требованиям земельного законодательства и законодательства о газоснабжении.

25 июля 2019 года в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области прокуратурой города Энгельса Саратовской области выносилось представление на незаконность размещения нестационарных торговых объектов на подземных распределительных газопроводах, однако мер со стороны администрации района принято не было со ссылкой на отсутствие запрета на размещение нестационарных торговых объектов на газопроводах.

10 января 2020 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 выдано разрешение № 239 на размещение с 20 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин.

Установленное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может нарушить безопасную работу объектов газоснабжения, а также создает препятствия в выполнении эксплуатирующей организацией работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 января 2020 года № 239, выданное администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 на размещение павильона по реализации продтоваров по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин.

На ИП ФИО1 возложена обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспертный центр Девайс» в размере 68 000 рублей, в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» - в размере 76 000 рублей (т. 2 л. <...>).

ИП ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает непонятным на кого судом возложена обязанность признать незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района. Указывает, что в исковом заявлении отсутствует указание на государственный орган, представляющий Российскую Федерацию по данному спору, также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, и не указано какое право нарушено, каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований. Кроме того, рассмотрение данного спора неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что суд не рассмотрел письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области. В силу действующего законодательства установка нестационарного торгового павильона осуществляется на основании разрешения на размещение, выданного органом местного самоуправления, с внесением соответствующих сведений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем прокуратура не полномочна вносить изменения в план размещения нестационарных торговых объектов, а также принимать решение об освобождении либо о предоставлении земельного участка (т. 2 л. д. 105-111).

Также апелляционную жалобу на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года подало лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО1 (т. 2 л. д. 171-177).

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ИП ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, жалобы ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - без удовлетворения (т. 2 л. д. 127-130, т. 3 л. д. 14-16).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения; апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу (т. 3 л. <...>).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года апелляционные определения судебной коллегии по гражданском делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л. <...>).

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда протокольным определением от 14 декабря 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (т. 3 л. д. 180-182).

11 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приняла к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать незаконным размещение торгового павильона, расположенного по адресу (адресному обозначению): <...> в районе <адрес>, 18 м. от границ НТО до входа в цветочный магазин; возложить на ИП ФИО2, ИП ФИО1 обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 3 л. <...>).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судебная коллегия на основании положений пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 и отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац 9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ и Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Согласно подпункту «б» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

На основании статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 выдано разрешение № 236 на размещение с 19 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин. Разрешением предусмотрено, что площадь торгового объекта (павильона) должна составлять не более 50 кв. м. Торговый павильон предназначен для реализации продтоваров (т. 1 л. д. 22).

Разрешение на размещение выдано на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15 мая 2018 года № 2198 (пункт 511 схемы) (т. 1 л. д. 152-156).

10 января 2020 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 выдано разрешение № 239 на размещение с 20 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин (т. 1 л. д. 200, т. 3 л. д. 203).

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 23 июня 2021 года № 1783/37-02 «О мерах поддержки малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в местах, предусмотренных схемой размещения нестационарнх торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, срок действия которых истек с 20 марта 2020 года, после введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции предоставлено право продолжать осуществление деятельности без получения новых разрешений на размещение нестационарного торгового объекта до 01 октября 2021 года (т. 3 л. д. 201-202).

Как следует из ответа филиала в городе Энгельсе АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 30 октября 2019 года указанный торговый павильон расположен на участках действующих подземных распределительных газопроводов высокого давления (D = 108 мм) и низкого давления (D = 219 мм), обслуживаемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (т. 1 л. д. 11-12).

Подземный газопровод высокого давления (D = 108 мм) от места врезки по <адрес> до ГРП № принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от 23 января 2017 года №, акта приема-передачи от 18 июля 2017 года № (т. 1 л. <...>, 71-72).

Данные объекты газораспределения находятся на праве аренды у АО «Газпром газораспределение Саратовская область» на основании договора аренды № 20 от 24 сентября 2013 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (аредатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района (арендодатель) (т. 1 л. д. 95-104).

Организацией, эксплуатирующей сети газораспределения, является арендатор АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Подземный газопровод низкого давления (D = 219 мм) к многоквартирному жилому дому № 138 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области и ГРП № 40 находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (т. 1 л. д. 11).

Перечисленные подземные распределительные газопроводы вместе с ГРП № 40 образуют газораспределительную сеть.

Проведенной прокуратурой города Энгельса Саратовской области проверкой правомерности размещения торгового павильона в районе дома № 142 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области установлено, что нахождение указанного торгового павильона на подземных газопроводах противоречит требованиям земельного законодательства и законодательства о газоснабжении.

25 июля 2019 года в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области прокуратурой города Энгельса было вынесено представление на незаконность размещения нестационарных торговых объектов на подземных распределительных газопроводах, однако, мер со стороны администрации района принято не было со ссылкой на отсутствие запрета на размещение нестационарных торговых объектов на газопроводах (т. 1 л. д. 25-26).

Как следует из ответа филиала в городе Энгельсе АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 30 октября 2019 года комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского района обращался в филиал АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Энгельсе по вопросу подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства (магазин), планируемого к размещению на земельном участке по адресу: <...> район <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 11-12).

Согласно ответу филиала в городе Энгельсе АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 29 марта 2019 года размещение магазина на указанном земельном участке не представляется возможным. Торговый павильон вблизи ГРП-40 в районе дома № 142 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области расположен на распределительных подземных газопроводах высокого и низкого давления, обслуживаемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (т. 1 л. д. 207).

Представителями филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Энгельсе 06 мая 2019 года было проведено обследование на предмет нарушения охранных зон по указанному адресу с составлением акта о выявленных нарушениях и схемы.

Размещение павильона на подземных газопроводах не только препятствует доступу персонала эксплуатационной организации к газопроводам для проведения их обслуживания и ремонта, но и создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц (т. 1 л. д. 11-14).

10 октября 2019 года на основании договора купли-купли продажи торгового павильона ИП ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 торговый павильон по реализации товаров, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, общей площадью 60 кв. м (т. 3 л. д. 173-174).

Согласно акту взаиморасчетов от 01 декабря 2020 года по договору купли-продажи торгового павильона от 10 октября 2019 года продавец (ИП ФИО1) получил, а покупатель (ИП ФИО2) оплатила денежные средства за торговый павильон по реализации товаров, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, общей площадью 60 кв. м., по договору купли-продажи от 10 октября 2019 года (т. 3 л. д. 175).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 19 декабря 2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр Девайс» (т. 1 л. д. 131).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № 359Д-19 от 21 февраля 2020 года фактическое местоположение торгового павильона на улице Тельмана, недалеко от дома № 142 соответствует разрешению от 19 февраля 2019 года № 236, выданному администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области на размещение с 19 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года нестационарного торгового объекта по адресу <...> район <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин. Данный объект частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Торговый павильон расположен на элементах газораспределительной сети: газопровод высокого давления - диаметр трубы согласно проектной документации составляет 108 мм, газопровод низкого давления - диаметр трубы согласно проектной документации составляет 219 мм.

Нахождение указанного торгового павильона на газопроводах нарушает требования Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и создает угрозу жизни (т. 1 л. д. 166-185).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс» (т. 1 л. д. 240).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № 061-20 от 23 марта 2020 года торговый павильон выполнен по каркасной схеме, стены не имеют конструктивной связи с фундаментом. Принимая во внимание фактическую структуру транспортных коммуникаций в районе расположения объекта, перемещение исследуемого объекта без разборки (разрезки) сварных жестких узлов невозможно. Время, необходимое для демонтажа с целью обеспечения доступа представителей эксплуатирующей организации к расположенным под объектами газопроводам, составляет 15,78 часов (т. 2 л. д. 7-26).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (т. 2 л. д. 36).

Согласно заключению эксперта ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 64-49-2020 от 03 июля 2020 года фактическое местоположение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> район <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, соответствует разрешению № 236, выданному администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области на размещение с 19 февраля 2020 года нестационарного торгового объекта по адресу: <...> район <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин.

Торговый павильон расположен на подземных газопроводах. Непосредственно под данным торговым павильоном проходят следующие газопроводы: подземный газопровод высокого давления D = 108 мм от места врезки по ул. Полтавской по ул. Тельмана до ГРП № 40; подземный газопровод низкого давления D = 219 мм к жилому дому № 138 по ул. Тельмана до ГРП № 40.

С технической точки зрения расположение торгового павильона над подземными газопроводами создает угрозу жизни и здоровью людей. Это связано с тем, что при утечке газа из подземных трубопроводов газоснабжения возможно скопление газа в замкнутом пространстве торгового павильона, что может грозить взрывом. Нестационарный торговый объект (торговый павильон), расположенный по указанному адресу, является объектом, не имеющим прочную связь с землей, относится к временным строениям и является некапитальным объектом.

Учитывая конструктивные особенности объекта и его размеры, техническая возможность его перемещения без разборки отсутствует. В случае технической необходимости разборки торгового объекта, принимая во внимание конструктивные особенности объекта и его размеры, его незамедлительное перемещение или демонтаж для обеспечения доступа представителей эксплуатирующей организации к расположенным под объектом газопроводам, выполнить не представляется возможным (т. 2 л. д. 45-70).

Оснований ставить под сомнение достоверность составленных по настоящему делу заключений судебной и дополнительных экспертиз у судебной коллегии не имеется, так как представленные экспертные заключения составлены квалифицированными экспертами, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Они имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключениях полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертные исследования являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для критической оценки экспертных заключений судебная коллегия не усматривает.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 не являются такими доказательствами и представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ФЭСО» № 003/2022 от 14 января 2022 года, поскольку данное заключение составлено вне рамок судебного дела и по инициативе стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, лица, составившие указанное заключение, об уголовной ответственности не предупреждались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон размещен в охранной зоне газопровода, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека. При этом, как на момент осуществления строительства, так и в настоящее время спорный торговый павильон размещен в охранной зоне газопровода, непосредственно над подземным газопроводом высокого и низкого давления.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01 октября 2021 года № 3610 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15 мая 2018 года № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» адрес: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (т. 3 л. д. 204-207).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 м. от границ НТО до входа в цветочный магазин, противоречит действующему законодательству, нарушают запрет осуществления строительства и других работ в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и охранной зоны газораспределительной сети, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время собственником спорного торгового павильона является ИП ФИО2, именно на нее подлежит возложению обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин.

При этом в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 следует отказать, так как правом собственности на спорный торговый павильон он не обладает, а срок действия выданного ему разрешения на размещение данного торгового павильона истек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку судебная и дополнительные судебные экспертизы назначены по инициативе суда апелляционной инстанции, расходы по их проведению подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в размере 76 000 рублей, а также в пользу ООО Экспертный центр Девайс» в размере 68 000 рублей (т. 1 л. д.131, 240, т. 2 л. д. 36-37).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурора города Энгельса Саратовской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать торговый павильон удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес>, 18 метров от границ НТО до входа в цветочный магазин, в течение 2 месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 76 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 68 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи