Гражданский кодекс часть 1

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

16 ноября 2021 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, взысканы в его пользу с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении указанных требований.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 предоставлен договор на оказание юридических услуг от 27 сентября 2021 года, по условиям которого ФИО3, получивший вознаграждение 10000 рублей, обязан совершить действия, связанные с участием ответчика в суд первой инстанции по данному делу.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ознакомился с материалами дела, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, составил возражения относительно исковым требований с заявлением о применении исковой давности, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции. Результатом рассмотрения дела стал отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Определив размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции учел небольшую сложность дела, количество судебных заседаний (1), в которых принимал участие представитель ответчика, объем выполненной им работы.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истцу был восстановлен позднее вынесения обжалуемого определения, порядок подачи заявления о взыскании судебных расходов не нарушен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2022 года решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Доказательств наличия оснований для отмены обжалуемого определения в материалы дела не предоставлено.

Учитывает суд апелляционной инстанции и то обстоятельство, что названные расходы взысканы не в полном объеме, их размер оценен исходя из принципа разумности, и оснований для иной оценки обстоятельств дела и предоставленных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья