Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Денисюка О.Н.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре	Немцевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Новикова О.Н. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Новикова <данные изъяты> к государственному казенному учреждению Брянской области «Выгоничское лесничество» о понуждении к совершению действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., представителя ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» Гаврилюка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков О.Н. обратился в суд с иском к ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» о понуждении к совершению действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что в результате пожара, произошедшего 28.09.2015, поврежден принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для восстановления жилого дома он обратился в ГКУ «Выгоничское лесничество» с целью получения леса на корню и древесины, вместе с тем 11.04.2022 ему отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений со ссылкой на ранее заключенный с ним договор. Вместе с тем указанный договор на его обозрение не представлен в связи с истечением срока его хранения.

Полагая неправомерным отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, просил обязать ГКУ «Выгоничское лесничество» заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки леса на корню для восстановления жилого дома после пожара, а также взыскать убытки и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Брянской области.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований Новикову О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Новиков О.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на преступные действия третьих лиц по заключению договора на предоставление леса от его имени. Указывает, что договор с лесничеством не заключал. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности на обращение в суд.

В направленных в адрес суда возражениях ответчик ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» Гаврилюк С.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Новиков О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке до 28.09.2015 располагался жилой дом, уничтоженный в результате пожара.

В 2016 году Новиков О.Н. с целью восстановления дома обратился в ГКУ «Выгоничское лесничество» с заявлением о выделении леса на корню и получении древесины.

Согласно сведениям о договорах купли-продажи лесных насаждений ФГУП «Рослесинфорг» с Новиковым О.Н. 26.07.2016 заключен договор № №, по условиям которого истцу предоставлено для вырубки 54 куб.м древесины.

Плата по договору составила 8 069 руб. 49 коп., которую на основании платежного поручения от 27.07.2016 № произвела Новикова <данные изъяты>, родственные отношения с которой материалами дела не подтверждены.

В выписке из журнала Отпуска леса населению ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» Новиков О.Н. числится получателем леса.

25.03.2022 Новиков О.Н. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для восстановления жилого дома после пожара в объеме 70 куб.м леса на корню.

11.04.2022 в заключении указанного договора отказано со ссылкой на ранее заключенный в 2016 году договор.

В ответ на обращение Новикова О.Н. к ответчику от 15.04.2022 о предоставлении копии договора купли-продажи леса, заключенного в 2016 году, а также других документов, свидетельствующих о заготовке и получении леса, лесничество сообщило о невозможности предоставления требуемых документов в связи с истечением срока их хранения.

Постановлением МО МВД России «Почепский» от 14.06.2022 Новикову О.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, на сновании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Гаврилюком С.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению ответчика, применил трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что с настоящими требованиями истец мог обратиться в срок до 2019 года, поскольку к ответчику за выделением ему древесины обратился в 2016 году.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец узнал об отказе в заключение договора купли-продажи лесных насаждений при получении уведомления комиссии ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» от 11.04.2022.

С настоящим иском Новиков О.Н. обратился в суд 12.11.2022.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что истец ранее апреля 2022 года узнал о нарушении своего права материалы дела не содержат.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Как следует из решения суда первой инстанции, судом не сделаны выводы об обоснованности заявленных истцом требований, также не приведено оснований для отказа в удовлетворении требований по существу.

Суд в решении указал на невозможность с достоверностью установить, воспользовался ли Новиков О.Н. своим правом на заготовку древесины в соответствии с договором.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, т.е. без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности является преждевременным, постановлен при неправильном применении приведенных выше норм материального права, в связи с чем согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:	О.Н. Денисюк

Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина А.В. Соков