Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. частную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк» на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года Селезнев Н.А. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество с последующей регистрацией.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 28 октября 2019 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

Впоследствии уточнив исковые требования, Селезнев Н.А. просил взыскать с Территориального Управления Росимущества по городу Москве, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему, 1 818 495 руб. 09 коп.; обратить взыскание на спорное недвижимое имущество, путем передачи права собственности с последующей регистрацией недвижимого имущества на истца; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 292 руб. 48 коп.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года постановлено:

взыскать с администрации СП «Село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области в пользу Селезнева Н.А. задолженность по договорам займа от 26 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года в размере 1 556 436 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 982 руб. 18 коп. за счет наследственного имущества в виде земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневу Н.А. отказать.

16 июля 2020 года АО «Кредит Европа Банк» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 августа 2020 года.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая поданную АО «Кредит Европа Банк» апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы, изложенные в определении от 17 июля 2020 года, не были устранены.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как видно по делу, копия определения от 17 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба АО «Кредит Европа Банк» была оставлена без движения, направлена в адрес АО «Кредит Европа Банк» в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом № 8783.

Сведений о том, что АО «Кредит Европа Банк» получило определение суда от 17 июля 2020 года об оставлении жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Как усматривается из содержания частной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес АО «Кредит Европа Банк» не поступало и о неисправленных недостатках стало известно из акта об отсутствии документов, поступивших в адрес АО «Кредит Европа Банк» 11 августа 2020 года.

13 августа 2020 года АО «Кредит Европа Банк» посредством системы электронной подачи документов ГАС «Правосудие» направило в суд платежное поручение № 47188 от 20 июля 2020 года об оплате государственной пошлины. В подлиннике указанный документ поступил в суд 26 августа 2020 года.

Поскольку заявитель был лишен возможности в установленный судом срок исправить отмеченные недостатки ввиду неполучения им определения суда об оставлении жалобы без движения, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы были устранены АО «Кредит Европа Банк» при подаче ходатайства о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе 13 августа 2020 года, суд считает необходимым продлить срок для исправления недостатков, указанный в определении судьи от 17 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 13 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 111, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества «Кредит Европа Банк» отменить.

Продлить акционерному обществу «Кредит Европа Банк» срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Жуковского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, до 13 августа 2020 года.

Судья