Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2020 года по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что 31 марта 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 2 апреля 2020 года он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к членовредительству. Полагает, что в отношении него допущена дискриминация по признаку сексуальной ориентации, а также бесчеловечное, унижающее достоинство отношение, что причинило ему нравственные страдания. Считает соответствующие протоколы заседания комиссии незаконными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ФКУ СИЗО–2 УФСИН России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФСИН России по Калужской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ФКУ СИЗО–2 УФСИН России по Калужской области и УФСИН России по Калужской области ФИО6, полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы.

31 марта 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 2 апреля 2020 года он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют основания полагать, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Постановка истца на профилактический учет произведена в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, и при наличии к тому оснований, что подтверждается копиями заключений по факту проведения проверки по постановке на профилактический учет от 31 марта 2020 года, от 2 апреля 2020 года, протоколов заседания комиссии № 13 от 31 марта 2020 года, № 15 от 2 апреля 2020 года, рапортов от 31 марта 2020 года, от 1 апреля 2020 года, справок в отношении ФИО1

Оснований полагать о том, что в отношении истца допущена дискриминация, не имеется.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как привлечение обвиняемого (осужденного) к ответственности.

Основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы жалобы о том, что истец не присутствовал на заседании комиссии, опровергаются содержанием протоколов заседания комиссии № 13 от 31 марта 2020 года и № 15 от 2 апреля 2020 года (л.д. 72, 77).

Более того, при предъявлении иска истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи